Управляющая компания как инструмент налоговой оптимизации, способ подтверждения наловой выгоды и наличия деловой цели
Одним из распространенных приемов налоговой оптимизации в торговых компаниях является разделение потоков. Схематично его можно изобразить так
Дополнительно на аутсорсинге могут использоваться “свои” консалтинговые, арендные и транспортные компании. В зависимости от типа товаров и вида бизнеса каких-то блоков из левой части может не быть. Но в целом основное движение товарных потоков аналогично схеме: закуп централизован исходя из операционных требований (контроль над расходами, скидки от объемов), далее товар с небольшой маржой уходит в компанию на спецрежиме (ЕНВД или УСН), либо для клиентов на общей системе налогообложения в компанию на ОСН (иногда таким клиентам продает сама “входящая” компания, я уже писал, в таком случае сразу получаем проблемы с деловой целью “дробления”).
Напомню кратко список сложностей, с которыми придется столкнуться в процессе реализации этой схемы (которые помогут потом налоговикам в суде доказать искусственность дробления):
1. Деление клиентов на потоки по типу налогообложения.
2. Деление отдела продаж и внутренняя миграция лидов (потенциальных клиентов).
3. Внутренняя миграция товаров, не предусмотренная схемой (когда товар с баланса розничного подразделения продается оптовой компанией).
4. Внутренняя логистика. В отличие от предыдущего пункта, когда товар ходит между блоками, не связанными на схеме стрелочками, здесь речь идет о бизнес-процессах, которые сопровождают движение товара по стрелкам. Пояснения работников на допросах должны больше напоминать процедуру заказа товара между двумя самостоятельными компаниями, а не движение товара между складами внутри одной компании. Это же касается и регулярных платежей за такие перемещения. Они тоже должны совершаться не “столько, сколько надо на том ООО”, а в суммах “как если бы это были независимые компании”.
5. Консолидированный управленческий учет. Напомню, речь идет не о едином сервере, который на самом деле никого особо не интересует, а о бизнес-процессах сбора управленческой информации и формирования консолидированной отчетности. Которые со всей очевидностью показывают связь компаний. Что опять же будет выявлено в опросах сотрудников.
Эти проблемы могут быть решены различными способами в зависимости от вида бизнеса и типа товара (например, сеть АЗС в прошлой статье). Покажу еще один из вариантов решения для частного, но распространенного случая.
Если невозможно обособить в натуре “входящую” компанию (то есть, выделить отдельный от розницы и торгового дома склад или топливную базу, как было в примере с АЗС), то указанная схема будет иметь очень высокие налоговые риски. В чем они будут заключаться?
Стремясь как можно больше сэкономить на НДС, наценка на входной компании делается настолько минимальной, что эта компания зачастую работает в убыток. Оборот у нее большой, потому что через нее проходят все обороты группы компаний. Поэтому она автоматически попадает в прицел налоговиков при отборе “клиентов” на выездную налоговую проверку. Выявить всю схему на предпроверочном анализе не составит труда. И налоговики выйдут на выездную проверку с намерением объединить все компании в одну и начислить налоги на весь оборот по общей системе налогообложения (как это было в известном деле “Мастер-Инструмент”). Для доказательства их будут интересовать не Ваши грамотно составленные договоры между компаниями (налоговики понимают, что Вы заведомо все предоставите), а то, как свою повседневную работу видят Ваши поставщики, сотрудники и клиенты. А если компания не обособлена в натуре, обособить ее на уровне бизнес-процессов гораздо сложнее.
В деле “Мастер-Инструмент” ключевым доказательством стали опросы сотрудников и клиентов, которые показали, что продавцы (сотрудники розничных компаний) свободно входили и выносили в торговый зал товар с территории де-юре чужого склада (“входной” компании).
Решением в таком случае может быть прямой закуп каждой продажной компанией товара у сторонних поставщиков. Самостоятельное взаимодействие с контрагентами и самостоятельное исполнение собственных обязательств всегда было для судов хорошим аргументом против искусственности дробления. При этом, для решения операционных задач (централизованный закуп) отличным выходом будет создание управляющей компании.
В сферу принятия решений УК можно отнести и выбор ключевых поставщиков товара, только необходимо будет это указать в договоре. Таким образом, будет достигнута подотчетность расходов на закуп и обосновано ведение переговоров с поставщиками одним лицом от имени разных компаний. Налоговая экономия в такой схеме больше. Мы исключаем “потери” НДС на входной компании и дополнительно оптимизируем налог на прибыль в компании на общей системе налогообложения. При правильном оформлении такая структура успешно проходит в судах (дела №№А07-18288/2010, А67-5355/2010, А56-25323/2015, А56-30731/2015).
Помимо того, управляющая компания позволит решить и вопрос с управленческим учетом. Консолидация учета на уровне управляющей компании полностью соответствует обычаям делового оборота (в отличие от консолидации учета на базе единого поставщика группы). Более того, консолидированный управленческий учет является необходимым для достижения целей управляющей компании. Только не надо забывать вести самостоятельную отчетность для каждой компании. Это тоже является ключевым аргументом в суде для признания ее самостоятельным хозяйствующим субъектом. Лучшим вариантом будет консолидация на уровне отчетности, а не на уровне операций.
В качестве примера, чем отличаются эти способы консолидации, приведу АФК Систему (пока еще такой пример можно приводить). Консолидированную отчетность АФК формирует на основании представленных сводных данных от МТС, Медси, Детский Мир и других компаний группы. Это консолидация учета на уровне отчетности. А вот если бы МТС, Медси, Детский Мир вели бы учет в одной базе данных, из которой бы потом формировались бы автоматически консолидированные отчеты — это консолидация на уровне операций.
Когда я привожу этот пример ни у кого не возникает сомнений в оптимальности выбранного способа. Действительно, было бы бредом, если бы сотовая компания, ритейлер и медицинские клиники вели бы учет в одной базе. Тем не менее, в среднем бизнесе предприниматели считают нормальным вести управленческий учет своей группы, включающей торговые, транспортные, бухгалтерские, юридические, арендные компании, в одной базе данных. И считают это наиболее оптимальным. Между тем, все подразделения ведут регламентную отчетность, поэтому формирование консолидированного управленческого учета на ее базе избавит от “двойного” учета (что повысит эффективность) и снизит налоговые риски признания дробления в целях необоснованной налоговой выгоды.
Помимо управленческого учета в некоторых случаях управляющая компания может помочь решить и остальные сложности с отделом продаж и разделением клиентов.
Главный вывод: несмотря на видимую “легальность” какой-либо схемы на бумаге, она может не подойти для Вашего бизнеса на уровне повседневного применения. Поэтому перед выбором схемы необходимо удостовериться насколько она соответствует Вашим бизнес-процессам. Хотя объективно существует конечное число элементов налоговой оптимизации, их различных комбинаций довольно много, они учитывают различные нюансы. Подобрать комбинацию, а возможно и скомбинировать новую, под конкретный бизнес — это творческий процесс, обязательно требующий аудита и, зачастую, реинжиниринга бизнес-процессов.
Структурируйте бизнес правильно.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
22 сентября 2017
Кирилл Соппа, партнер. Занимаюсь налогами, люблю выстраивать бизнес-процессы. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Интересные материалы по налоговому праву (спорам, вопросам):
2) 4 налоговые схемы по дроблению бизнеса для оптимизации налогов;
3) практика по взысканию налогов с взаимозависимых лиц на основе анализ популярных судебных дел;
4) анализ схем по продаже доли в УК компаний и начислению НДС;
5) закон о КИК на примере ИТ-компаний;
6) обналичивание денежных средств: налоговые и уголовно-правовые риски;
7) возврат переплаты по налогу на прибыль;
8) выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами;
9) возмещение ущерба за налоговые преступления;
10) уклонение от уплаты налогов с организации (практика по ст.199 УК РФ);
11) умышленная неоплата налогов (п.3 ст.122 НК РФ);
12) аболмед: анализ налоговых проблем;
13) структурирование бизнеса – инструмент налоговой безопасности.
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
