Участие в торгах двумя фирмами: риски

И что? Напрашивается вопрос у тех, кто принимает в торгах участие таким образом.

На первый взгляд, достаточно устоявшаяся практика, которая является неким обычаем делового оборота. К тому же, может казаться, что все так делают. И никому ничего за подобное не бывает.

Когда скажешь, что в таких ситуациях возникают антимонопольные и связанные с ними административные и уголовно-правовые риски, часть из предпринимателей спросит, а что это такое и какое отношение «антимонопольное» имеет к ним отношение, а другие скажут, что не так страшен черт, как могут его малевать. Главнее это выручка и прибыль. Остальное будем решать в рабочем порядке.

Однако видя на протяжении последних пару лет тенденцию по увеличению количества дел, а также уже сформированные отдельные подходы антимонопольных органов-судов по рассмотрению дел (даже без учета нюансов работы правоохранительных органов), то стоит обратить внимание на проблематику.

Во-первых, чуть теории. Согласно ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Во-вторых, указанные соглашения могут быть и устными. В рамках сбора необходимых доказательств антимонопольный орган может направлять и получать доступ к разной информации, в том числе банковской. Например, об ip-адресах рабочих мест, с которых был доступ при участии в торгах.

В-третьих, теперь о санкциях. За нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции любят ст.14.32 КоАП РФ. Если брать по минимум для юрлица, то от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Если эпизодов было несколько, то могут взять суммы по всем контрактам и к ним применить указанную ставку. Штраф может быть очень заметным.

В-четвертых, антимонопольные органы конечно могут проявить внимание и сами, например, как возможно порой бывает на рынке лекарственных препаратов, но бывают и случаи «слива» контрагентами. Умышленного или по неосторожности. Для некоторых это порой и вполне допустимый инструмент конкурентной борьбы.

В-пятых, теперь про признаки, влияющие на наличие и уровень рисков по себе и/или контрагентам/конкурентам:

а) аффилированность субъектов;

б) виды деятельности субъектов;

в) ip-адреса при работе как с электронной площадкой (заявки, ценовые предложения), так и с банками, почтовыми службами (например, яндексом) и иными контрагентами, которые таковые адреса могут фиксировать;

г) контакты (телефон, адрес электронной почты) в документах;

д) контактные лица – юристы, менеджеры по работе с тендерами и пр.;

е) сделки и операции между самими компаниями.

Так что если есть вопросы по изложенному, пишите. Постараемся помочь. Лучше раньше, чем позже))

19 февраля 2020

Виталий Ветров, управляющий партнер юрфирмы «Ветров и партнеры».