Источник: РБК Новосибирск
Эксперт: Виталий Ветров
Дата материала: 13 июня 2017
В качестве приоритетного направления для налоговой службы на этот год обозначены повышение эффективности процедур банкротств и поступление денежных средств в бюджет от каждой процедуры. РБК Новосибирск изучал приемы
По данным Единого федреестра сведений о банкротстве, в прошлом году в России обанкротились 12,5 тыс. юрлиц и они вернули только 3,2% от суммы требований кредиторов.
По мнению старшего юриста ООО «Сибирская Юридическая Компания» Владимира Елизарова, низкая эффективность процедур банкротства связана в основном с неэффективностью законодательного регулирования института банкротства в целом, а также с «криминальным мышлением» большинства представителей бизнеса «Общие нормы о субсидиарной ответственности, а также об уголовной ответственности руководителей и собственников бизнеса в связи с доведением предприятием до банкротства на практике практически не работают», — отмечает Елизаров.
Корреспондент РБК Новосибирск запросил у УФНС по НСО статистику по банкротным делам в Новосибирске.
По данным УФНС, по состоянию на начало года налоговые органы сопровождали 1128 дел о банкротстве юридических и физических лиц (наблюдение – 126, финансовое оздоровление – 3, внешнее управление – 5, конкурсное производство – 521, реструктуризация долгов гражданина – 145, реализация имущества гражданина — 328) с общей суммой задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед РФ в размере 9,1 млрд рублей.
На начало года налоговыми органами региона направлено в правоохранительные органы 4 заявления о наличии в действиях руководителей должников признаков преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ (преднамеренное и фиктвное банкротство), из них лишь по одному заявлению уголовное дело возбуждено, по одному заявлению в возбуждении уголовного дела отказано, два заявления находятся на рассмотрении.
Банкротят много, возбуждают мало
«Успешная борьба с фиктивными банкротствами сегодня затруднена по различным причинам, в том числе в связи с конструкцией состава данного преступления, — комментирует заместитель руководителя УФНС по новосибирской области Андрей Снегирев. — Так, доказательство фиктивного банкротства — наличие возможности погашения требований кредиторов — возникает в случае выявления конкурсным управляющим имущества должника, достаточного для погашения кредиторской задолженности, его реализации и погашения кредиторской задолженности, что исключает причинение крупного ущерба»
В нынешнем законодательстве есть процедура, которая по идее должна приводить к возбуждению уголовного дела в случае недобросовестности компании или физлица, находящегося в процедуре банкротства, — проверка арбитражными управляющими по признакам преднамеренного и фиктивного банкротства.
«Текущего законодательства в этой части достаточно, но применители его почему-то боятся или не знают, как его в полном объеме применять. Это и влияет на то, что фактически банкротство преднамеренное, а уголовных дел на эту тему нет», — прокомментировал управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталий Ветров.
«Зачастую арбитражными управляющими готовятся шаблонные документы, которые не содержат в себе результата тщательного анализа. Как мне кажется, такая проверка должна осуществляться не налоговым органом — налоговая в делах о банкротстве зачастую является кредитором, то есть заинтересованным лицом, действующим исключительно в интересах государства», — рассказал Елизаров.
В начале мая сообщалось, что Счетная палата предложила наделить налоговиков функцией проверки должников на фиктивность банкротства. Ведомство тревожат крупные списания долгов.
В УФНС России по НСО корреспонденту РБК Новосибирск сообщили, что официально такая информация до представителей ведомства не доводилась. «Считаем, что наделение ФНС России указанными полномочиями возможно только при внесении изменений в законодательство о банкротстве, — комментирует Снегирев. — Со своей стороны, даже при наличии подготовленного арбитражным управляющим заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства налоговый орган наделен полномочиями по обращению в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях руководителя должника признаков преступления, предусмотренного статьями 196 и 197 УК РФ.
Не бороться, а упреждать
При процедурах банкротства, пожалуй, самым распространенным кредитором является налоговая. Корреспонденту РБК Новосибирск в ведомстве пояснили, что в марте текущего года прошло совещание, на котором повышение эффективности процедур банкротства, поступление денежных средств от каждой процедуры обозначены как приоритетное направление для ФНС на текущий год.
Улучшать результаты ФНС России планирует внедрением «проектного подхода», согласно которому работа с должниками начинается не с возбуждения дела о банкротстве. За основу берется оценка платежеспособности налогоплательщика в рамках предпроверочного анализа на стадии планирования выездной налоговой проверки. Цель анализа — установление имущества, достаточного для взыскания доначисленных сумм, а при его отсутствии — определение конечного выгодоприобретателя.
«Проектный подход» предполагает активную индивидуальную работу по каждому должнику на этапе выявления первых признаков неплатежеспособности, — поясняет Снегирев. — Это должно стимулировать его к погашению задолженности, либо обеспечить неотвратимость наказания для реального бенефициара»
Заместитель руководителя УФНС по новосибирской области Андрей Снегирев: «За последние два года законодательство о банкротстве существенно изменилось в сторону расширения прав кредитора. Налоговая, как кредитор и уполномоченный орган, обладает значительными возможностями и полномочиями в деле о банкротстве. В качестве основных инструментов взыскания назову активную работу с должниками на стадии инициирования банкротства; привлечение к административной ответственности руководителей за неисполнение обязанности по обращению в арбитраж с заявлением о признании банкротом; при повторном нарушении в качестве санкции предусмотрена дисквалификация, взыскание задолженности с зависимых и аффилированных лиц по ст. 45 НК РФ; привлечение лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привлечение к уголовной ответственности».
Ссылка на материал: http://nsk.rbc.ru/nsk/13/06/2017/593ed5799a79475525f6f2e2?from=main
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
