Фабула: Банкротство Предпринимателя. Арбитражный управляющий оспаривает передачу жилого дома Банку-взыскателю в связи с приоритетным погашением требований залогодержателя перед кредиторами второй очереди. Передача дома состоялась в ходе исполнительного производства, Банк не является конкурсным кредитором в банкротном деле.
Суд первой инстанции и апелляция согласились с управляющим. Кассация посчитала их выводы ошибочными (Постановление АС ЗСО от 26.12.2014 по делу №А03-7262/2013).
Выводы суда:
1. Если залог обеспечивает личные обязательства гражданина и залогодержатель не просить установить его требования в деле о банкротстве, его права в отношении имущества сохраняются после окончания процедур банкротства.
2. Заложенное имущество входит в конкурсную массу с возможностью его реализации - залог при продаже сохраняется. Информация об этом должна быть доведена до сведения потенциальных покупателей в условиях проведения торгов.
3. Экономический смысл продажи заложенного имущества имеется лишь тогда, когда рыночная стоимость такого имущества намного выше суммы обязательства. Иначе на конкурсную массу лягут дополнительные расходы по оценке имущества и организации торгов.
4. Вывод о наличии предпочтения в оспариваемой сделке не может быть сделан без разрешения вопроса о наличии возможности реализации данного объекта в ходе процедуры банкротства даже в том случае, если суд придёт к выводу об отсутствии оснований, установленных пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве.
Комментарии:
1. Отсутствие информации о возможности реализации имущества должника — упущение судов двух инстанций, обстоятельства дела выяснены не полностью. В этом с кассацией можно согласиться.
2. Однако недостаток судебного акта в отсутствии четких выводов о соотношении Закона о банкротстве и ФЗ Об ипотеке в части обращения взыскания на имущество должника-гражданина.
3. Не совсем понятным показался и комментарий суда об экономической целесообразности продажи имущества. Каких-либо практических рекомендаций суд не дал, ограничился констатацией факта. При этом какого-либо правового значения данный вывод не имеет.
4. Положение кредиторов предпринимателя получается двояким — с одной стороны, ИП отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, с другой стороны - есть ряд ограничений по возможности реализации имущества, которых не было бы в случае с юридическим лицом.
Яна Польская
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Освобождение от занимаемой должности директора
2. Выбор хорошей работы для себя
3. Отсрочка платежа: залог при продаже товаров с отсрочкой платежа
4. Дробление бизнеса: создание новых организаций взамен филиалов
6. Уплата налогов: у банка отозвана лицензия
7. Налоговая проверка: надлежащее извещение
8. Юридическая фирма: нужен ли менеджер по продажам?
9. Залог как способ обеспечения. Метаморфозы требования, обеспеченного залогом
10. С чего начать свой бизнес: преодоление внутренних барьеров
