РЕШЕНИЕ
АС г. Москвы
Дело № А40-334183/2019
11 марта 2020 год
Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 марта 2020 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Чадова А. С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
истца: РАО (ОГРН 1027739102654)
к ответчику: ООО «Галерея-Алекс» (ОГРН 1047796357179)
о взыскании компенсации в размере 120.000 рублей,
руководствуясь ст.ст. 1229, 1238, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229
АПК РФ,
Установил:
РАО (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с
ООО «Галерея-Алекс» (далее – ответчик) в пользу общества компенсации за
нарушение исключительного права на произведение в размере 120.000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял публичное исполнение
результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения
правообладателей.
Определением от 24.12.2019 г. исковое заявление было принято к
рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
02.03.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по
делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК
РФ).
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим
образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного
производства.
Ответчиком в установленный определением от 24.12.2019 г. срок представлен
отзыв.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим
правилам искового производства или по правилам административного
судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,
который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,
либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,
что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению
государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их
нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и
законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых
вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие
рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены
только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к
производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,
предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств
арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам
искового производства или по правилам административного судопроизводства и
указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и
сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному
разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи
135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам
рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного
из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
или по правилам административного судопроизводства должно содержаться
обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке
упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия
предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового
производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не
предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам
искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,
считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке
упрощенного производства.
Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Маркет
Мьюзик». Также от ООО «Маркет Мьюзик» также поступило соответствующее
ходатайство.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав представленные
материалы, считает ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или
ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в
первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их
3
права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к
участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не
может повлиять на права и обязанности ООО «Маркет Мьюзик», по отношению к
одной из сторон, обратного не представлено.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,
суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно материалам дела, Ответчик 14.07.019 года осуществлял публичное
исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе
«Шоколадница», расположенного по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 5 к. 1:
№ Название
произведения
Исполнители Авторы музыки и\или текста Получатель
вознаграждения
1 Summer Love Live Hart Hart Lisa Arm, Fisher Shaun L ASCAP
2 Shine Love Out Loud Jones Dillon ASCAP
3 Sweet Surprise A. Mason Cherry Ronald Steven BMI
Eames Willard Nickel BMI
Farris David Anthony BMI
Mason Andrew William BMI
4 Alright Jay Wright Wright Harold J BMI
5 Together Now Dan Godlin Godlim Daniel Marcel ASCAP
6 Just To Please You Wanna Feel It Owens Michelle Ann BMI
Owens Craig A SESAC
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств
музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым
допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и
ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009, лицом, осуществляющим публичное исполнение,
является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в
месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует
значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо,
которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего
мероприятия.
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом
заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный
договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал
вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной
деятельности были использованы незаконно.
Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом,
действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут
нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК
РФ) и законных прав и интересов авторов.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии
со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты
исключительного права авторов.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права,
в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ,
осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к
лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо
возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного
использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального
произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера
причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате
компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных
произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить
соответствующий договор.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм
музыкальных произведений в Помещении Ответчика осуществлена представителем
Истца Маленкиным Н.А. на основании распоряжения № 14/07/19-05 от 14.07.2019 г. с
использованием технических средств.
Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. (копию
прилагаем) был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права
на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.
Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком
было осуществлено бездоговорное использование 6 произведений.
В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 18.07.2014
при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное
нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на
коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав
нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит
исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например,
соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является
одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной
деятельности.
На основании вышеизложенного Истец заявляет иск о выплате Ответчиком
компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в
общей сумме 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные
на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями,
предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими
правами на коллективной основе (организации по управлению правами на
коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном
порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации
допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия
обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.
Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых
организация по управлению правами на коллективной основе может получить
государственную аккредитацию на осуществление деятельности.
РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК
РФ);
- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи
1263 ГК РФ).
Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по
управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от
своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические
действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на
коллективной основе.
Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга
правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав,
управление которыми осуществляет такая организация.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленумов ВС
РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009) также указано, что организация, осуществляющая
коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании
пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей
или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29
от 26.03.2009 при обращении в суд аккредитованная организация действует без
доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав
конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае,
предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о
государственной аккредитации.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени
правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц,
передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими
правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей
коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без
участия конкретного правообладателя» (п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС
РФ № 5/29 от 26.03.2009).
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на
коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная
организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми
она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ,
осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с
которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной
деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана
(интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства,
исполнения и фонограммы.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают
исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности
(правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым
не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать
другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат
интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев,
предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в
том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое
использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и
влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением
случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами
иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом
Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации
автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право
использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса
Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом
(исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст.
1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может
распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по
лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар)
предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право
использования этого произведения в установленных договором пределах.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель
наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по
своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в
размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по
усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения
или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за
правомерное использование произведения.
В результате фиксации фактов публичного исполнения музыкальных
произведений, используемых Ответчиком, было проведено фонографическое и
музыковедческое исследование. Согласно приложенному в материалы дела
заключению специалиста, в результате распознавания специалист идентифицировал
произведения, а также указал, кто является исполнителями данных произведений
согласно музыкальным сервисам.
Ответчик полагает, что по договорам РАО с BMI, ASCAP и SESAC не
предоставляют РАО право защищать спорные права способами, предусмотренными
статьей 1250 и 1252 ГК РФ.
Данный вывод опровергается материалами дела, а именно:
- пункт 14 Договора между РАО и BMI, Стороны определили, что каждая сторона уполномочивает другую сторону быть действительным и законным ее юридическим представителем и поручает от имени другой стороны, или же ее представителя , или от своего имени или от имени правообладателя, автора/композитора любого произведения, охраняемого настоящим соглашением, или же иным образом, производить любые действия, включая судебные процедуры, а также принимать любые необходимые меры для того, чтобы предотвратить нарушение прав, предоставленных другой стороной в соответствии с настоящим соглашением и/или обеспечить соблюдение и охрану упомянутых прав, и на свое усмотрение вместе с другой стороной и/или другими заинтересованными сторонами, которые могут
выступать от имени правообладателей упомянутых произведений;
- Разделом 13 Соглашения между РАО и ASCAP, Стороны определили, что в течении срока действия Соглашения, АСКАП наделяет РАО полномочиями и правом возбуждать иски с целью удержания или возмещения убытков за нарушение прав, передаваемых принимающему их лицу.
Пунктами 4 и 5 Соглашением между РАО и SESAC, Стороны определили, что
на своей территории каждая из Сторон в отношении прав, предоставленных ей
собирает все выплаты и в общем защищает интересы другой Стороны и ее Членов. А
также каждая из Сторон делает все от нее зависящие для , используя юридические или
иные возможности на своей территории, для обеспечения выполнения
предоставленных ей прав, в пределах предоставленных ей средств юридической
защиты.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 19 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации", если организация по управлению
правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе
иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются
сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также
сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
В соответствии с условиями таких договоров, РАО обязалось охранять на
территории, входящей в сферу его деятельности, права членов своего контрагента
таким же образом и в том же объеме, как оно делает это в отношении собственных
членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана,
предоставляет эту охрану иностранным произведениям, а если такая охрана конкретно
не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану в
рамках заключенного договора. Более того. РАО обязалось максимально поддерживать
посредством необходимых мер и правил, применяемых в сфере распределения роялти,
принцип солидарности (между членами РАО и членами иностранной организации по
управлению правами на коллективной основе), даже в тех случаях, когда в силу
местного закона иностранные произведения подвергаются дискриминации.
В материалы дела представлен Лицензионный договор № 07-02Л/Ш-П от
18.03.2019 заключенный между ООО «Маркет Мьюзик» и ООО «Галерея-Алекс» о
предоставлении права использования программы и музыкальных произведений,
исполнений и фонограмм.
Однако данный договор не может быть принят судом в качестве доказательства,
подтверждающего передачу правообладателями права использования
соответствующего результата интеллектуальной деятельности по следующим
основаниям.
Из содержания договора не следует, что ООО «Маркет Мьюзик» имеет права на
спорные музыкальные произведения. В Приложении № 1 к Договору отражен перечень
музыкальных произведений права использования, которых передано ООО «Галерея-
Алекс» в помещении кофе «Шоколадница», по адресу: г. Москва, Головинское ш., д.
5/1. Спорные музыкальные произведения в данный перечень не включены, а равно их
воспроизведение Ответчиком является незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может
распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого
исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору
другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления
другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах
(лицензионный договор).
Т е. для подтверждения получения права на музыкальное произведение
Ответчик обязан представить полную цепочку лицензионных договоров или договоров
об отчуждении исключительного права от первоначального правообладателя к ООО
«Мьюзик Маркет».
Правоустанавливающих документов, подтверждающих факт получения прав на
спорные произведения Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ в суд не представлено.
Таким образом, Ответчиком до настоящего времени не представлены
исчерпывающие цепочки документов, которые подтвердили бы факт получения
Ответчиком прав на публичное исполнение спорных произведений напрямую от
авторов этих музыкальных произведений.
Согласно п. 1.1. договора ООО «Маркет Мьюзик» представляет пользователю
права использовать Музыкальные произведения, Исполнения и Фонограммы. Перечень
Музыкальных произведений согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору и
других соглашениях.
В Приложении № 1 к Договору отсутствуют сведения о спорных музыкальных
произведениях, что однозначно указывает на незаконное воспроизведение
музыкальных произведений.
Ответчиком также не представлено доказательств, что 14.07.2019 в помещении
кафе использовались музыкальные произведения именно из указанного перечня.
Напротив видео-фиксация произведенная РАО доказывает, что Ответчик осуществлял
воспроизведение музыкальных произведений не входящих в репертуар ООО «Маркет
Мьюзик».
Доказательств того, что данные произведения, а также их части были
использованы на законных основаниях, Ответчик не предоставил.
В соответствии с п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации
отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Все
доводы Ответчика строятся на основе несогласия с выводами специалиста, при этом
документально или иным образом не подтверждаются.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие
правомерность использования им спорных музыкальных произведений,
исключительные права на которые принадлежат другим лицам.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных
прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите
избранным истцом путем – взысканием компенсации.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не
соответствуют фактическим обстоятельства дела и не подтверждены документально.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от
26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и
1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды
должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта
нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных
убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до
пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом
пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом
суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с
заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301,
абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель
вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации
9
требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты
компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов
рублей, определяемом по усмотрению суда.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за
нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.
Истец, воспользуюсь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса
Российской Федерации, требует компенсации в общем размере 120.000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с
введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,
характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата
интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее
совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,
вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов
разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям
нарушения.
Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что
данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям
нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации,
интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским
кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий
нарушения этого права.
Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным
условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав
является установление последствий таких прав.
Расчет компенсации за нарушение прав произведен истцом на условиях закона,
проверен судом и признан правильным.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401
Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 -
171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении ходатайства ООО «Галерея-Алекс» о привлечении к участию
в деле третьего лица и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового
производства – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея-Алекс» (ОГРН
1047796357179, ИНН 7704520601) в пользу общероссийской общественной
организации «Российской Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН
7703030403) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в
размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей для последующей выплаты авторам
(правообладателям):
№ Название
произведения
Исполнители Авторы музыки и\или
текста
Получатель
вознагражде
ния
Размер
компенсации
1 Summer Love Live Hart Hart Lisa Arm, Fisher Shaun
L
ASCAP 20 000 руб.
2 Shine Love Out Loud Jones Dillon ASCAP 20 000 руб.
3 Sweet Surprise A. Mason Cherry Ronald Steven BMI 20 000 руб.
10
Eames Willard Nickel BMI
Farris David Anthony BMI
Mason Andrew William BMI
4 Alright Jay Wright Wright Harold J BMI 20 000 руб.
5 Together Now Dan Godlin Godlim Daniel Marcel ASCAP 20 000 руб.
6 Just To Please
You
Wanna Feel It Owens Michelle Ann BMI 20 000 руб.
Owens Craig A SESAC
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с
ограниченной ответственностью «Галерея-Алекс» (ОГРН 1047796357179, ИНН
7704520601) в пользу общероссийской общественной организации «Российской
Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) государственную
пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может
быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке
упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления
мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном
объеме.
Судья А.С. Чадов
