ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-20197/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казбич» на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 03.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,
Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А27-20197/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казбич» (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 13, ОГРН 1124205000370,
ИНН 4205236131) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Казбич» -
Орешкин Н.А. по доверенности от 31.08.2017 № 02 (срок действия 3 года);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово –
Быкова А.В. по доверенности от 25.12.2017 № 228, Киселев Р.А. по доверенности от 26.12.2017 № 259.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Казбич» (переименовано 29.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Строительная Компания»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2017 № 701 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года, представленной Обществом.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 23.09.2016 № 8589 и 07.03.2017 принято решение № 701 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 348 167 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 740 835 руб., а также начисленные пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 223 407,99 руб.
Решением от 25.05.2017 № 406 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных
ООО «СтройСибКом-2».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 166, 169, 171, 172, 173 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в пунктах 27, 28 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 03.07.2008 № 630-О-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в сумме 1 740 835 руб. по контрагенту ООО «СтройСибКом-2»; налогоплательщик в нарушение пункта 1.1 статьи 172 НК РФ неправомерно за пределами трех лет после принятия на учет работ принял к вычету сумму НДС по счетам - фактурам
от 20.03.2013 № 65, от 18.03.2016 № 59, от 13.03.2013 № 52, от 18.03.2013
№ 58, от 18.03.2013 № 60, от 13.03.2013 № 53, выставленным
ООО «СтройСибКом-2», и отраженным в уточненной налоговой декларации
за 4 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 08.06.2016.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что 22.01.2016 Обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 1 770 561,77 руб. по взаимоотношениям с
ООО «Запсибсервис» ИНН 4205317253 согласно счетов - фактур за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2015 года (от 02.11.2015 № 51, от 03.11.2015 № 39, от 03.11.2015 № 40, от 03.11.2015
№ 52, от 05.11.2015 № 53, от 17.11.2015 № 42, от 17.11.2015 № 43,
от 29.10.2015 № 37, от 30.10.2015 № 38, от 14.13.2015 № 50, от 17.11.2015
№ 44, от 08.12.2015 № 48), товарных накладных к ним, акта приемки-сдачи работ (услуг) за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, платежных поручений за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.
В результате проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом установлено, что Обществом неправомерно завышена сумма налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года на сумму
1 770 561 руб. по взаимоотношениям с ООО «Запсибсервис».
08.06.2016 в Инспекцию налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, из которой следует следующее:
- согласно 8 разделу декларации отсутствуют записи по предыдущим счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «Запсибсервис» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015;
- в уточненную декларацию внесены счета-фактуры от 20.03.2013 № 65, от 18.03.2016 № 59, от 13.03.2013 № 52, от 18.03.2013 № 58, от 18.03.2013
№ 60, от 13.03.2013 № 53, на общую сумму НДС 1 740 835 руб. по договору подряда с обществом с ограниченной ответственностью «СтройСибКом-2» ИНН 7701784003/КПП 420501001 (прекратило 10.07.2014 деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН 5407186566).
Таким образом, после результата проверки налогоплательщиком представлен иной пакет первичных документов по взаимоотношениям с иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «СтройСибКом-2» (далее - ООО «СтройСибКом-2»).
Представленными налогоплательщиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2013 № 3, от 13.03.2013 № 3/1, от 18.03.2013
№ 4/1, от 18.03.2013 № 4/2, от 20.03.2013 № 5 подтверждается принятие налогоплательщиком работ на учет в 1 квартале 2013 года, что отражено в счетах-фактурах от 20.03.2013 № 65, от 18.03.2016 № 59, от 13.03.2013 № 52, от 18.03.2013 № 58, от 18.03.2013 № 60, от 13.03.2013 № 53 (далее – спорные счета-фактуры).
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС по спорным счетам-фактурам в 1 квартале 2013 года, суды правильно указали, что с указанного периода после окончания соответствующего налогового периода и далее в течение трех лет (то есть в любом налоговом периоде с 1 квартала 2013 года до 1 квартала 2016 года) у Общества возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.
Поскольку статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период в виде квартала, то декларация по вычету, относящемуся к 4 кварталу 2015 года, должна была быть подана налогоплательщиком не позднее 25.04.2016.
Учитывая, что уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2015 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС по спорным счетам-фактурам (за 1 квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО «СтройСибКом-2») подана Обществом 08.06.2016, суды сделали правильный вывод о пропуске налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ и, как следствие, неправомерности применения налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам за пределами трех лет после принятия на учет работ (март 2013).
В кассационной жалобе Общество указывает, что срок предъявления спорных счетов - фактур Обществом не пропущен, поскольку спорные работы приняты заказчиком ввиду наличия претензий к качеству и количеству работ в 4 квартале 2013 года, а не в момент составления актов выполненных работ; считает, что в целях определения момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.
Данный довод был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.
Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком акты выполненных работ свидетельствуют именно об «окончании» работ ООО «Стройсибком-2» и «сдаче» этих работ налогоплательщику в период подписания данных актов, поскольку первичные документы о выполнении работ не могут составляться ранее срока окончания работ.
Представленный в материалы дела акт сдачи-приемке выполненных работ (оказании услуг) от 21.10.2013 (том 6 л.д. 25-26) был предметом исследования судов, которые, оценив его в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о формальном составлении данного акта.
Делая данный вывод, суды исходили из следующего:
- акт представлен только после того, как Общество ознакомилось с актом камеральной налоговой проверки от 23.09.2016 № 8589, при этом материалы дела не содержат документальных доказательств, подтверждающих невозможность представления данного документа в ходе проверки;
- в данном акте указан лишь общий вид работ (капитальный ремонт школы г. Тайга) без разбивки по наименованию работ и затрат, что делает невозможным установить, какие именно работы были приняты сторонами;
- в акте от 21.10.2013 содержится ссылка на спорные счета - фактуры, в которых указано, что работы выполнены согласно КС-3 (справкам о стоимости выполненных работ), КС-2 (актов о приемке выполненных работ по форме КС-2) от 13.03.2013 № 3, от 13.03.2013 № 3/1, от 18.03.2013
№ 4/1, от 18.03.2013 № 4/2, от 20.03.2013 № 5, которые, как следует из материалов проверки и материалов дела, подписаны без замечаний и не содержат ссылок на недостатки в качестве принятых работ;
- материалы дела также не содержат актов об установлении недостатков выполненных работ, а акт от 21.10.2013 не содержит каких-либо ссылок на иные акты о приемке выполненных работ либо счета - фактуры.
Суды также исходили из наличия взаимозависимости Общества и
ООО «Стройсибком-2», что следует из сведений, имеющихся в налоговом органе, и штатного расписания Общества. Данное обстоятельство не опровергнуто Обществом, в том числе в кассационной жалобе.
Установив факт взаимозависимости, суды правильно отметили, что отношения между данными организациями могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод Общества о принятии спорных работ в 4 квартале 2013 года.
Судами установлено, а заявителем не опровергнуто, что Обществом в отсутствие на то объективных причин не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.
Таким образом, вывод судов о пропуске Обществом трехгодичного срока заявления налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «СтройСибКом-2» является правильным.
Принимая решение, суды также учли тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении Общества (решение от 28.03.2016 № 27) налогоплательщиком представлена, в том числе книга покупок за 2013 год, которая не содержит операции по счетам - фактурам (1 квартал 2013 года), указанным в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал
2015 года, представленной Обществом 08.06.2016.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (относительно того, что между Обществом и ООО «СтройСибКом-2» были заключены и исполнены иные договоры, по которым у налогового органа отсутствуют претензии; о надлежащей оплате приобретенных у ООО «СтройСибКом-2» услуг; о том, что все документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между Обществом и ООО «СтройСибКом-2», были предоставлены в ходе проверки; что сотрудники ООО «СтройСибКом-2» подтвердили факт хозяйственных операций с Обществом; что налоговый орган не предпринял достаточных мер для установления фактических обстоятельств по делу) были предметом подробной оценки судов двух инстанций, отраженной в судебных актах, и мотивированно отклонены.
Отклоняя все доводы Общества, суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении № 53, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, исходили из того, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету; что действия Общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.
В кассационной жалобе Общество, в числе прочего, приводит доводы о добросовестности ООО «СтройСибКом-2»; о том, что отсутствие у
ООО «СтройСибКом-2» основных средств не исключает возможность исполнения им принятых на себя договорных обязательств. Вместе с тем, данные обстоятельства (недобросовестность контрагента и отсутствие у него основных средств) не были положены в основу оспариваемого решения налогового органа.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов двух инстанций, Обществом в кассационной жалобе не приведено.
Довод Общества о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией при проведении камеральной проверки, в частности, нарушение сроков вручения акта от 23.09.2016 № 8589, были предметом рассмотрения судов двух инстанций.
Судами установлено, что акт от 23.09.2016 № 8589 направлен налогоплательщику с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, однако, учитывая, что срок для представления Обществом возражений соблюден, представленные налогоплательщиком возражения на акт проверки от 23.09.2016 № 8589 налоговым органом рассмотрены своевременно и в присутствии представителей Общества, суды сделали правильный вывод о том, что позднее вручение акта проверки не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, следовательно, нарушений, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ недействительность решения налогового органа, Инспекцией не допущено.
Кассационная инстанция считает, что судами при принятии судебных актов с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела, и отраженная в судебных актах.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287
АПК РФ.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20197/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи А.А. Бурова
А.А. Кокшаров
