11 ААС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражного суда апелляционной инстанции
13 декабря 2018 года
Дело № А55-13469/2018
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2018 года
В полном объеме постановления изготовлено 13 декабря 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 г. в зале №6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2018 года, принятое по делу №А55-13469/2018, судья Разумов Ю.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спарта», город Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,
о признании договора аренды земельного участка действующим,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, город Самара,
с участием представителя истца Устинова О.В. (доверенность от 08.02.2017 г.), представителя ответчика Симкиной А.С. (доверенность от 28.12.2017 г.), представителя третьего лица Симкиной А.С. (доверенность от 09.01.2018 г.),
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действующим договора № 2517а-2012/2013 от 22 ноября 2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915003:1, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 1103,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда.
Определением от 26 июня 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года суд в иске отказал.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Спарта», подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражал против отмены оспариваемого судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН 1066318028171, ИНН: 6318153419) (далее Истец, Арендатор) был заключен договор № 2517а- 2012/2013 от 22 ноября 2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915003:1, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 1103,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, под временный универсальный рынок сроком на один год.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 22 ноября 2012 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года № 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01 июля 2006 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года № 11 -ГД, вступившим в силу 01 марта 2015 года, внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10 июля 2006 года № 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
Согласно подпункту 7 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19 августа 2015 года № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Ответчик, Департамент) обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также в силу подпункта 4 пункта 2 направляет уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, с правом их подписания, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является представителем собственника вышеуказанного земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В данном случае, по истечении срока действия вышеназванного договора, Истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому суд считает его возобновленным на неопределенный срок.
Истец указывает, что письмом от 06 апреля 2018 года № 15-07-30/11604 в адрес истца поступило уведомление от ответчика об отказе от договора № 2517а-2012/2013 от 22 ноября 2012 года аренды земельного участка с 21 мая 2018 года.
Не соглашаясь с прекращением арендных отношений, истец указывает, что Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара согласованы Истцу организация и устройство ярмарки на указанном земельном участке, а именно на основании решения Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 25 августа 2017 года в Реестр ярмарок Самарской области была внесена запись № 1-37/1 об универсальной ярмарки на период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года, ежедневно с 9.00 до 18.00, организатором данной ярмарки является Истец.
По мнению истца, согласование Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области проведения ярмарки на указанном участке на период подтверждает наличие действующего вышеназванного бессрочного договора аренды в отношении указанного земельного участка, а также считает, что на период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года невозможность прекращение арендных отношений, в связи с проведением ярмарки, организатором которой является Истец.
По мнению истца, прекращение действия ярмарки и договора аренды в отношении указанного земельного участка приведет к ограничению конкуренции в сфере ограничения неопределенного круга лиц к доступу к товарам реализуемых на ярмарке, организованной на вышеназванном земельном участке.
При этом, как указал истец, уведомление было вынесено 06 апреля 2018 года, и содержит информацию об отказе от вышеназванного договора с 21 мая 2018 года, тогда как пункт 7.4 спорного договора предусмотрен месячный срок для отказа от договора, то есть арендодателем не соблюден предусмотренный договором срок.
Кроме того, истец указал, что письмо 06 апреля 2018 года № 15-07-30/11604 подписано Заместителем руководителя Департамента управления имуществом, у которого полномочия на подписания письма о расторжении договора аренды не подтверждены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания договора аренды от 20 ноября 2012 года № 2517а-2012/2013 действующим отсутствуют, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу № А55-29586/2017 установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение обстоятельства прекращения действия спорного договора в связи с отказом арендодателя от договора письмом от 02 октября 2017 года № 15-07-30/44525.
Обжалуя судебный акт заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что отсутствовали основания для расторжения договора, поскольку указанные в письме от 06 апреля 2018 года положения пунктов 4.3.5 и 4.3.6 договора аренды не регулируют односторонний отказ от договора. Кроме того Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области согласовано проведения универсальной ярмарки на спорном земельном участке на период с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, организатором которой является ООО «Спарта». Помимо этого суд не учел, что прекращение действия договора аренды в данном случае приведет к ограничению конкуренции. При этом заявитель также указывает на то, что письмо об отказе от договора подписано неуполномоченным лицом.
Из анализа доводов жалобы следует, что она аналогичны позиции истца, заявленной им при рассмотрении дела судом первой инстанции. Никаких иных доводов жалоба не содержит.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 02 октября 2017 года № 15-07-30/44525 Департамент сообщил ООО «Спарта» об отказе от упомянутого договора, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 и пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.5. Договора освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, и передать его представителю Департамента по акту приема-передачи.
Не согласившись с отказом арендодателя от договора, Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действующим договора аренды земельного участка от 22 ноября 2012 года № 2517а-2012/2013, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Спарта»; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) в виде аренды земельного участка общей площадью 1103,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0915003:1, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу № А55-29586/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года, в удовлетворении иска было отказано.
Представитель Департамент в обоснование своей позиции указывает, что доводы ООО «Спарта» об отсутствии оснований для прекращения арендных отношений, в связи с согласованием Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области проведения универсальной ярмарки на спорном земельном участке на период с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, организатором которой является ООО «Спарта», противоречащим нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с данной позицией ответчика в этой части, исходя из следующего.
Согласно пункту 18 Постановления правительства Самарской области от 22 декабря 2010 года № 669 (ред. от 06 июля 2016 года) «Об утверждении Порядка организации и проведения ярмарок на территории Самарской области. Требований к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках и Порядка проведения конкурса по определению операторов ярмарок на территории Самарской области» деятельность ярмарки прекращается, если организатором ярмарки не представлены в уполномоченный орган местного самоуправления и уполномоченный орган исполнительной власти Самарской области документы, подтверждающие право собственности (право аренды, безвозмездного пользования и иные права владения и пользования), зарегистрированное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на земельный участок, объект недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать ярмарку.
Таким образом, при прекращении действия договора аренды ООО «Спарта» утрачивает право пользования спорным земельным участком не зависимо от согласования схемы расположения универсальной ярмарки на спорном земельном участке, и ООО «Спарта», как организатор ярмарки, обязан освободить занимаемую территорию от конструкций и оборудования и передать спорный земельный участок Департаменту по акту приема-передачи.
Данный вывод подтверждается, в том числе судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 года по делу № А66-2127/2014.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая вышеизложенное, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» неправомерно ставит в зависимость право отказа собственника земельного участка от договора, допускаемое законом, от согласования проведения ярмарки.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что основания для признания договора аренды от 20 ноября 2012 года № 2517а-2012/2013 действующим отсутствуют, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу № А55-29586/2017 установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение обстоятельства прекращения действия спорного договора в связи с отказом арендодателя от договора письмом от 02 октября 2017 года № 15-07-30/44525.
При этом доводы жалобы относительно неподтверждения полномочий лица, подписавшего отказ от договора, а также отсутствия оснований для одностороннего внесудебного расторжения договора аренды, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку факт прекращения действия спорного договора подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.
Доводы жалобы о том, что действия по расторжению договора аренды приведут к ограничению конкуренции, документально не обоснованны и судебной коллегией во внимание не принимаются.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2018 года, принятого по делу №А55-13469/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2018 года, принятое по делу №А55-13469/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.А. Терентьев
Судьи Е.М. Балакирева
С.Ю. Николаева
