Суд кассационной инстанции восстанавливает срок, признавая его обоснованным! Причем суд отмечает, что само собой разумеющееся это незначительность пропущенного срока, предоставленного для подачи жалобы.
Фактически в обосновании заявлены три момента.
Во-первых, неполучение по почте обжалуемого судебного акта.
Во-вторых, отсутствие интернет-ресурса в месте проживания.
В-третьих (де-факто), незначительный срок.
Получается, что заявитель, будучи из города Елецка Липецкой области, не имел возможности получить доступ к интернету и сайту суда. Мне вот интересно, а если такой аргумент бы привело юридическое лицо, то оценка такая же была? Особо если оно имеет место нахождение в маленьком населенном пункте где-то на бескрайних просторах России.
Также странно, что неполучение по почте тоже признано в качестве приемлемого основания. Как понимаю, заявитель знал о процессе, следил / участвовал в рассмотрении дела. Ранее подобного было достаточно для возложения неблагоприятных последствий не отслеживания выносимых актов на участников процесса.
Ну и последнее. Просто без комментариев. Давайте любые пропущенные сроки будем считать незначительными. Далее, пусть это само по себе будет являться основанием для восстановления любых сроков (та часть мозга, которая отвечает за логику должна выйти тут из строя).
Удачи!
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Взыскание фермером страхового возмещения
2. Налог с продаж или готовимся платить 3 процента сверху
3. Перестройка корпоративного законодательства
4. О важности фактического использования участка
5. Перестройка законодательства о юридических лицах
7. Как теперь рекламировать пиво?
8. Заработная плата как убытки
9. Договор об осуществлении прав участников общества
10. Государственная пошлина по-новому
