Как уйти от упрощенного производства?

Как уйти от упрощенного производства?

Дело рассматривается или рассмотрено в порядке упрощенного производства. Для кого-то подобное может показаться существенной оптимизацией времени и расходов. Для кого-то исключение возможности убедить суд в необоснованности требований или возражений. Несмотря на то, что в АПК РФ содержится перечень оснований для перехода из упрощенного в обычное производства, их применение остается на оценку и усмотрение суда. Повлиять на подобное можно только при оспаривании судебного акта, которым заканчивается дело по существу. Нам, кстати, в своих делах удавалось убедить суд в необходимости перевода рассмотрения дела в обычное производство. Впрочем, речь о другом.

Рассматриваемое дело примечательно тем, что рассмотрение дело в упрощенном порядке для кассационной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций (первой и апелляционной).

Итак. Постановление ФАС ЗСО от 12 мая 2014 по делу № А45-12616/2013.

Фабула дела.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» предъявило иск к ОАО «Региональные электрические сети» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 6 400 рублей (да, именно такая небольшая сумма).  Первая и вторая инстанция отказали в иске. Кассация акты отменила и отправила на новое рассмотрение, отметив следующее.

Выводы суда.

1. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

2. Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 при выявление вышеуказанных обстоятельств, суд должен вынести определение и подготовиться к судебному разбирательству.

3. Истец и ответчик заявляли ходатайства о переходе в основное производство. В качестве обоснования ссылались на: сложность предмета судебного спора, отсутствие аналогичных дел в практике Арбитражного суда Новосибирской области, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений. 

4. Суд отказал одному в удовлетворении ходатайства, а второе вообще не рассмотрел.

5. Таким образом, рассмотрение дела произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, о чем непосредственно указывали стороны в своих ходатайствах.

6. Также суд первой инстанции не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, привлеченное к участию в деле. При этом сделанные судом выводы сделаны в отношении его прав и обязанностей (ст.51 АПК РФ).

Наши комментарии.

1. В части не перехода из упрощенного в обычное производство сложно считать допущенные нарушения процессуальных норм существенными. Тем не менее, если хотите перейти, то обоснование и мотивирование ходатайства должны быть. Возможно это позволит в последующем отменить неустраивающий вас судебный акт. 

2. При этом мы не стали бы считать, что аргументы про «отсутствие аналогичных дел» или «сложность судебного спора» уместными и максимально подходящими.

3. Также целесообразно, вместе с таким ходатайством, заявлять об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей в суд и пр.

4. Про ст.51 АПК РФ и привлеченное третье лицо говорить не будем, т.к. это отдельная тема.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Виталий Ветров

p.s. Наиболее интересные материалы по процессу:

1) преюдиция в процессе;

2) как выиграть дело в арбитражном суде;

3) свидетели в арбитражном суде;

4) как правильно представить доказательства;

5) судебные штрафы;

6) что влияет на судью при принятии решения (перевод части статьи Эдны Суссман «Опрос арбитров: практика, предпочтения и близящиеся перемены»);

7) истребование доказательств у ответчика;

8) распечатка с сайта как письменное доказательство;

9) оспаривание сделок по иску третьего лица.