×
г.Новосибирск

О необоснованной налоговой выгоде

15.11.2012

Добрый день, читатели блога!


Не так давно мы опубликовали статью у себя на сайте, посвященную выездным налоговым проверкам - ссылка. В ее развитие предлагаем к изучению следующее дело.

Наименование суда: ФАС ЗСО

Номер дела: А27-4215/2011

Дата судебного акта: 15 июня 2012 г.

 

Фабула проста.


Налогоплательщик решил пойти по пути обжалования решения налоговой и подал соответствующее заявление о признании его недействительным. Как показывают материалы дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика. Предмет проверки - правильное исчисление, своевременная уплата в различные бюджеты налогов за период с 2007 по 2009 годы, о чем составлен акт. Далее решение о привлечении к ответственности, наложение штрафа и начисление пени.

 
Общество считает, что решение налоговой вынесено с нарушением закона и содержит необоснованные выводы. Эти выводы касаются существенного увеличения размера понесенных расходов, хотя они не подтверждаются в действительности.


Выводы суда в нашем понимании.


1. Отсутствие реальности осуществления хозяйственных операций Общества третьими лицами подтверждается: отрицанием руководителями организаций своей причастности к деятельности юридических лиц; отсутствием транспортных средств, отсутствием управленческого и технического персонала необходимых для исполнения обязательств по договору.


2. Результаты почерковедческих экспертиз свидетельствуют о том, что первичные документы от имени контрагентов подписаны не числящимися руководителями, а иными лицами.


3. Т.к. у Общества имелись все необходимые ресурсы для исполнения обязательств по договору (лицензии специалисты), а сами работники Общества как свидетели подтвердили выполнение ими работ, то у суда не осталось другого варианта как признать, что все работы на объектах выполнялись силами самого Общества без привлечения третьих лиц, а не третьими лицами (субподрядчиками) как заявляло само Общество.


4. Налогоплательщик не выполнил необходимые действия по проверке контрагентов. Проверки регистрации контрагента и постановки его на налоговый учет недостаточно. Нужно было, применительно к ситуации, убедиться в наличии необходимого персонала, собрать информацию о деловой репутации контрагента. 


5. Выбор контрагентов по их ценовому предложению и наличие рекомендаций партнеров заявителя должно сопровождаться представлением соответствующих доказательств.


6. Факт ведения контрагентами хозяйственной деятельности путем указания на наличие у них расчетных счетов не опровергает позицию об отсутствии реальных операций с контрагентами.


Удачи в работе!


Виталий Ветров

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Еще раз к вопросу о взаимосвязанности сделок

2. С-миру-по-нитке

3. Надлежащее заверение документов

4. Обеспечение иска

5. Сотрудничество с firrma.ru

6. Реорганизация и лицензионный договор

7. Публикация на Флампе

8. О праве на обжалование

9. Интернет-торговля

10. О дате сделки при банкротстве