С 2022 года почти по всем владельцам ценных бумаг, учитываемых в Euroclear были приняты ограничительные меры, связанные с возможность распоряжениями и/или доходов от них. Где-то есть какие-то послабления, но в общем ситуация не радостная для конечных владельцев, представляющих в большинством физических лиц, индивидуальных предпринимателей или малый, средний бизнес.
Однако представители крупного бизнеса смогли сделать легкий подарок на эту тему, когда в судебном порядке смогли добиться экстраординарного результата. Взыскать с Euroclear в российском суде убытки, ущерб.
Об этом деле я сегодня и расскажу.
Дело №A40-205635/22. Дело Банк Санкт-Петербург vs от EUROCLEAR BANK SA\NV и НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ. Сумма - свыше 100 млн. долларов.
Фабула:
Между банком и НРД заключен договор, по которому НРД оказывает услуги банки по приему и переводу причитающихся банку платежей.
Ряд плательщиков перечисли денежные средства в пользу банка на счет НДР в евроклире.
Денежные средства из евроклира не поступили самому банку.
НРД ссылался на то, что не может перечислить из-за установленных евроклиром ограничений.
Соот-но, в результате действий евроклира банк лишился денежных средств.
Суд удовлетворил требования к евроклиру.
Позиция суда:
1. Требования о возмещении вреда подчинены общим правилам ГК РФ и не подпадают под регулирование бельгийского права.
2. Право РФ также применяется и в связи с тем, что последствия причинения вреда наступили на территории РФ. Существует тесная связь правоотношения с территорией РФ. Помимо прочего, суд приводит перечень иных оснований для объяснения компетенции российского суда и использует также 247 апк рф.
3. Суд отдельно акцентировал внимание, что евроклир должен был доказывать, как я понимаю, отсутствие неправомерности действий, причинно-следственной связи. Но либо он это не делал, либо сделал неубедительно и недостаточно. Допустим, Ответчик не оспорил, что в период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. отсутствовали обязывающие предписания со стороны регулирующих органов по блокированию операций с участием НРД. Все имеющиеся указания имели для Euroclear Bank SA/NV рекомендательный характер. Следовательно, довод о рисках несения уголовной ответственности является предположительным и документально не подтвержденным. Но бог тут судья самому суду или вышестоящие инстанции.
4. Суд сделал вывод, что хоть санкции и введены в отношении НРД, но реализованы в отношении банка, что причиняет последнему убытки.
5. Нормы иностранного права не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в связи с противоречием последствии от их применения публичному порядку Российской Федерации. Суд не применяет иностранное право исходя из неприемлемости для страны суда последствий применения иностранной нормы.
6. Судом принимается во внимание, что в течение всего периода неправомерного блокирования ответчик2 не несет убытков, в то время как для Банка их размер постоянно увеличивается.
7. По факту, суд взыскивал убытки, вреда на основе норм о злоупотреблении правом, общих положений об ответственности.
Комментарий:
1. Банк точно является первопроходцем и команде юристов, которые смогли этот процесс провести, возможно энное количество заинтересованных лиц скажет спасибо.
2. Естественно, что несмотря на выводы судов, крайне спорным является предъявление иска на территории РФ. Скорее всего, введение НРД в качестве соответчика носило тут больше техническую функцию. Это позволило прийти в российский суд. Это было решение условной первой проблемы. Вторая проблема решалась через обход применимого права и тут хоть и также спорный, но все же вариант, когда суд оценил объем регулируемого и посчитал, что все же российское право должно применяться.
3. Если взять за основу позицию евроклира, то довод сведенный к использованию иностранного права и необходимости его исполнять не сработал. А само по себе воздержание, не исчерпание всех возможных мер по исполнению своих обязательств точно сработали против него, если принять во внимая отсутствие актов европейских органов власти в отношении НРД до июня 2022.
4. Сейчас я уже вижу желающих двинуться путем банка и попробовать получить с евроклира деньги в РФ, благо активы у последнего есть.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Рекомендуем ознакомиться с выпуском "Litigation news" с нашим экспертом, управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым:
Дело Банк Санкт-Петербург vs Евроклир, НРД.
Читайте на эту тему наши материалы:
1. Euroclear: иски, споры, банкротство
2. Litigation news. Дело Банк Санкт-Петербург vs Евроклир, НРД.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2021 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Виталий Ветров, управляющий партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
