Иски об истребовании документов – распространенный способ дополнительного давления на оппонентов в корпоративном конфликте. Истребовать документы может участник у общества или общество – у бывшего директора. Рассмотрим второй вариант на примере дела А70-4520/2023 (АС Тюменской области, 8ААС, АС Западно-Сибирского округа).
В обществе «Тюмень Реминж-Строй» разгорелся корпоративный конфликт между двумя участниками – Колодиным (ответчик в этом споре) и Звонаревым. Колодин был директором, но по итогам внеочередного собрания участников его полномочия досрочно прекратились, и директором стал Звонарев. Пока остается загадкой, что произошло на собрании, но Колодин в другом деле обратился со встречным иском о признании решения недействительным, мотивируя требования тем, что в отношении него применялись насилие и угрозы. А первоначальным в том деле стало требование общества о взыскании с Колодина 43 млн рублей убытков. Судя по всему, история интересная. Здесь же разберем одно из ответвлений этого конфликта: дело, в котором общество в лице оставшегося там Звонарева истребовало у Колодина документы.
Итак, общество обратилось к своему бывшему директору с требованием об обязании того передать: документы бух. учета, оригиналы первичной документации, договоров страхования, паспорта транспортных средств, документы кадрового учета. Суды трех инстанций с истцом согласились и требование удовлетворили. Правда, судебную неустойку определили всего в 500 рублей в день (истец просил 5 тысяч).
Основные выводы судов:
· директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю документацию и имущество общества;
· вновь назначенный директор не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц;
· на ответчика возложена обязанность доказать невозможность представления документов;
· перечень документов не является избыточным, а в полной мере согласуется с требованиями, предъявляемыми к организации и ведению бухгалтерского и налогового учета, а также характеру деятельности общества;
· Колодин Д.Н., предполагая уклонение нового руководителя от встречи, мог оставить документы в конкретном месте, заактировав это событие с участием независимых лиц;
· ответчик, находясь в корпоративном конфликте с другим участником, не мог не осознавать последствия его замены в должности руководителя общества и необходимости передачи документов;
· действуя разумно и добросовестно, бывший руководитель должен был принять исчерпывающие меры по сохранности документов и фиксированию их объема в случае их оставления по месту нахождения общества.
Особенно примечательны три последних пункта. Суд обращает внимание на корпоративный конфликт и объясняет ответчику, что тот должен был действовать максимально осторожно и сделать всё от него зависящее, чтобы передать документы и зафиксировать это. И даже если он просто оставил документы в офисе, то должен был это зафиксировать.
Что дает такой иск?
Само по себе удовлетворение требования об истребовании документов мало кому интересно. Да и мы ведь все понимаем, что, скорее всего, документы как лежали в офисе, так и лежат. Никуда их бывший директор не забирал. Но формально доступ к документам был у него. Он их должен был передать. Подставился на ровном месте.
Корпоративный конфликт может тянуться годами с победами в отдельных спорах как одной, так и другой стороны. Глобально ничего может не меняться. А неустойка будет капать. За год набежит 182 тысячи, за два – 365 тысяч. Приставы начнут что-то арестовывать и, может быть, даже приходить домой, а это неприятно. Зачастую стороны корпоративных конфликтов хотят просто друг другу навредить. Даже не навредить, а напакостить. Это первое.
Во-вторых, решение об истребовании документов можно использовать в других делах. Например, заявляя иск о взыскании убытков, истец может ссылаться на отсутствие в компании документов по операциям с определенным контрагентом. Деньги контрагенту ушли, а оснований нет: виноват бывший директор.
Или, например, если бывший директор был еще и участником, то после его выхода из общества, последнее может использовать аргумент об отсутствии документов в защите против иска о взыскании действительной стоимости доли. Документов на активы нет, оценку провести нельзя и т. д.
Если вы решили ввязаться в корпоративный конфликт, или вас туда втянули не по вашей воле, то не принимайте резких решений. Постарайтесь прикинуть, к чему может привести то или иное действие. Лучше посоветоваться со знающими людьми, но иногда и своя холодная голова может выручить. Не помогайте сами вашим оппонентам. Скорее всего, вам и без этого будет непросто.
_____________
Судебная неустойка (астрент) – это санкция на случай неисполнения решения суда. В этом деле суд решил, что ответчик будет платить каждый день по 500 рублей, начиная с 16-го дня неисполнения решения суда после вступления его в силу. На практике астрент может быть больше или меньше.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Станислав Ластовский, юрист
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
