Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Большие проблемы возникают у налогоплательщика при использовании вычета по НДС, если контрагент имеет какие-нибудь недостатки: не платит налоги, имеет массового директора, неверно составляет документы и т.д. Один из способов борьбы с инспекцией – как можно более подробный рассказ о знакомстве с контрагентом, порядке исполнения сделки, хозяйственной деятельности в целом. В данном деле обществу удалось отстоять свою позицию.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015 № Ф09-4018/15 по делу № А60-55007/2014

Из материалов дела.

Общество занималось оптовой куплей-продажей деревянных изделий, в т.ч. деревянных пропитанных шпал, имело офис в городе, в офисе – выход в Интернет. При приобретении партии шпал у ООО «Ж» (шпалы потом были проданы на экспорт) оно, естественно, предъявило к вычету НДС.

Но инспекция решила, что общество не имеет права на вычет, т.к. поставка фиктивна. Такой вывод «вытек» из следующего: общество и ООО «Ж» взаимозависимы, поскольку фактически находятся в одном помещении; организации использовали одинаковые IP-адреса; ООО «Ж» не имеет имущества; не доказано использование склада для хранения шпал; выручку общество перечисляет только ООО «Ж».

Однако общество воспользовалось своим правом на судебную защиту и доказало свою правоту. Суды трех инстанций приняли сторону общества.

Выводы судов:

1. Условием использования налогового вычета является реальное исполнение конкретной сделки.

2. В данном случае выводы инспекции о фиктивности поставки опровергаются следующим:

- ООО «Ж» согласно свидетельствам о госрегистрации и налоговым декларациям имеет в собственности подъездной ж/д путь, земельный участок и другое имущество;

- шпалы грузились на ж/д платформы непосредственно после изготовления либо с мест хранения на открытых площадках (что допускается ГОСТами), т.е. складских документов не оформлялось;

- складские карточки отсутствуют, т.к. у ООО «Ж» была небольшая номенклатура продукции; кроме того, ведение унифицированных форм учета не обязательно в силу ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухучете»;

- у ООО «Ж» наличествуют платежи за древесину и креозот, используемые для производства шпал, т.е. оно является производителем продукции и ее первым собственником;

- IP-адреса организаций совпадают, поскольку деловые встречи происходили в офисе общества (ООО «Ж» ведет деятельность в деревне), и сотрудники ООО «Ж» пользовались сетевым подключением общества.

3. Поскольку реальность сделки доказана, общество имеет право на спорный вычет.

Комментарии:

1. Это одно из дел о «необоснованной налоговой выгоде». Только с начала этого года КонсультантПлюс выдает более 1300 таких дел в окружных судах. Примечательно, что такое понятие до сих пор в НК РФ не введено, а дел пруд пруди. Основная масса споров появилась после 2006 года, в котором было принято постановление Пленума ВАС РФ № 53 о налоговой выгоде.

2. Бесспорно, при получении вычетов по НДС допускается много злоупотреблений с использованием так называемых «фирм-однодневок»; также может попасть в неприятную ситуацию и добросовестный налогоплательщик – если он сам что-то упустил при совершении сделок или если инспекции необходимо начислить определенную сумму при проверке.

3. Одним из показателей того, что продавец и покупатель действовали согласованно (с направленностью на оформление фиктивных документов), является использование одного IP-адреса. Налогоплательщик должен постараться объяснить, почему такое произошло.Например: деловые встречи в офисе (как в комментируемом деле); выход в Интернет с компьютера в банке (пост. АС УО от 04.09.2015 № Ф09-6240/15 по делу № А60-50721/2014); Интернет сам отображает несколько разных устройств как один адрес – есть даже заключение эксперта (пост. 7 ААС от 16.09.2014 по делу № А45-13669/2013); пользование общественным wi-fi (пост. 9 ААС от 28.05.2015 по делу № А40-194578/14).

Марина Сорокина

4 октября 2016

Class

Plus