Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 305-ЭС22-11920 по делу № А40-121211/2021
Выводы суда:
1. ГК РФ предусматривает свободу в гражданских правоотношениях. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. При этом его условия, цена и порядок оплаты по общему правилу определяются усмотрением сторон.
2. Согласно условиям договора цессии между истцом и кредитором ответчика, права и обязанности цедента переходят к цессионарию с момента подписания договора. Согласно п.6 этого договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2,8 млн. рублей. В п.6.1 отражено, что оплата по договору произведена цессионарием наличными денежными средствами в день его подписания.
3. Суды ошибочно указали, что отсутствие доказательств возмездности цессии является основанием для признания ее ничтожной. По умолчанию договор предполагается возмездным, если из закона или существа договора не вытекает иное.
4. В п.3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 конкретизировано, что соглашение, на основании которого производится уступка, также предполагается возмездным. Такой договор может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено желание цедента одарить цессионария. Суды не учли и положений п.2 ст.572 ГК РФ, о том, что обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение передать право в качестве дара. Из спорного соглашения и самого его существа это намерение не усматривается.
5. Оформление сделки путем составления одного документа, в котором наряду с условиями соглашения подтвержден факт платежа, соответствует принципу свободы договора. Стороны вправе включить в договор пункт о том, что на момент его подписания расчеты между ними произведены полностью. Такие положения аналогичны расписке и также подтверждают исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств.
6. Вывод судов о необходимости представления доказательств фактической передачи цеденту денежных средств не обоснован нормами действующего законодательства.
Комментарий:
1. Вывод ВС РФ достаточно очевидно вытекает из принципа презумпции добросовестности сторон гражданского оборота. Требование судов предоставить доказательства оплаты по договору цессии тем более странно, если учесть, что сама сделка никем не оспаривалась. Суды признали ее ничтожной по собственной инициативе в слушании по совсем другому вопросу.
2. С другой стороны, даже наличные расчеты обычно фиксируются какими-то документами. В судебных актах не упоминается, что стороны представляли какие-либо акты, чеки, приходные ордеры.
3. Несмотря на то, что позиция сторон спорной сделки была поддержана высшей инстанцией, за кадром остался интересный момент. Банком России установлен лимит на наличные расчеты между юрлицами – 100 тыс. рублей. Каким образом стороны договорились о передаче почти 3 млн. – загадка. Однако отметим, что срок для привлечения к ответственности налоговым органом за подобное нарушение составляет всего 2 месяца.
4. Истец объяснил наличный способ расчетов тем, что подрядчик находился в процессе ликвидации и счета его уже не действовали.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
