Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15) по делу № А27-22402/2015
Выводы суда:
1. Согласно нормам законодательства о банкротстве, после введения процедуры наблюдения зачет денежных требований должника запрещен. Он может привести к нарушению очередности возмещения. Зачет, произведенный в «период подозрительности» является оспоримой сделкой.
2. Исходя из практики, сложившейся на уровне Верховного Суда РФ, зачет следует отличать от сальдирования. В последнем случае не возникают встречные обязанности, соответственно, отсутствует преимущество удовлетворения чьих-то требований. По сути сальдирование представляет собой не сделку, а арифметическую операцию, «закрывающую» договорные отношения.
3. В процессе исполнения договора между сторонами, ООО «Центральная ТЭЦ» должно было оплачивать услуги исполнителя по транспортировке теплоносителя. МП «ССК», в свою очередь, несло расходы на денежную компенсацию потерь тепла во время перемещения ресурса по своим сетям. Поэтому обязательства сторон встречные, взаимосвязанные и вытекают из одного и того же правоотношения.
4. Верховный Суд РФ считает, что заявление конкурсного управляющего МП «ССК» было направлено на констатацию завершающей обязанности сторон договора, то есть являлось сальдированием. Наличие вступивших в законную силу актов, признающих взаимную задолженность, процедуре сальдирования не препятствуют.
5. Исходя из правовой природы этого инструмента, он не является зачетом и не может оспариваться как сделка с предпочтением. В удовлетворении заявления кредитора МП «ССК» следует отказать.
Комментарий:
1. Институт сальдирования довольно активно применяется судами в последние несколько лет. Несмотря на ряд спорных моментов, такая операция, как правило выглядит логично. Однако в рассматриваемом деле присутствовал важный нюанс, которому Верховный Суд РФ, в отличие от нижестоящих судов, не уделил внимания.
2. Изначально после вступления в банкротство у МП «ССК» был единственный кредитор – то самое ООО «Центральная ТЭЦ». При этом общая сумма задолженности МП «ССК» перед ООО «Центральная ТЭЦ» составляла 773 млн. рублей.
3. Почти за год до того, как управляющие договорились о сальдировании, весь этот долг на торгах был выкуплен предпринимателем Муслимовым С.А. Он заключил с ООО «Центральная ТЭЦ» договор об уступке права требования к МП «ССК» и полностью его оплатил.
4. Таким образом, представляется, что в данном случае принимать решение о возможном зачете/сальдировании или других манипуляциях в отношении задолженности МП «ССК» перед ООО «Центральная ТЭЦ» должен был именно цессионарий.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
