×
г.Новосибирск

Победитель аукциона лишился контракта по вине антимонопольной службы

19.10.2022

Победитель аукциона лишился контракта по вине антимонопольной службы. Судебная практика.

Государственное учреждение объявило аукцион на строительно-дорожные работы.

Участник аукциона, посчитав, что аукционная документация противоречит требованиям Закона о контрактной системе, обратился в УФАС с жалобой.

Антимонопольный орган посчитал доводы жалобы несостоятельными, однако провел внеплановую проверку, по результатам которой извещение о проведении аукциона и все последующие документы по закупке были отменены.

Впоследствии государственное учреждение заключило контракт с третьим лицом по правилам закупки у единственного поставщика, а победитель первоначального аукциона лишился своего контракта.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России суд вправе признать предписание незаконным, если содержащиеся в нем меры ответственности явно несоразмерны нарушениям и крайне негативно повлияли на права и обязанности заявителя в его предпринимательской деятельности.

Фабула дела:                         

18 февраля 2022 года ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги. Начало подачи заявок – 18 февраля 2022 года, окончание – 01 марта 2022 года. Дата проведения процедуры подачи ценовых предложений – 01 марта 2022 года, подведение итогов и определение победителя – 02 марта 2022 года.

02 марта 2022 года определен победитель аукциона ООО «Урванское ДРСУ», дата заключения контракта со стороны подрядчика определена 09 марта 2022 года, со стороны заказчика – 14 марта 2022 года.

В этот же день участником закупки ООО «Диск Строй» в УФАС по КБР подана жалоба на действия комиссии по закупкам заказчика.

УФАС по КБР отказало в приятии жалобы, однако провело внеплановую проверку, по результатам которой 05 марта 2022 года приняло решение о наличии нарушений Закона о контрактной системе при проведении закупки и предписание об устранении этих нарушений.

В частности, УФАС предписало отменить протоколы составленные в ходе проведения аукциона, внести изменения в извещение о проведении аукциона и иные документы (определить новые даты проведения закупки).

15 марта 2022 года результаты аукциона отменены, а 01 апреля 2022 года ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» заключило контракт по результатам закупки у единственного поставщика с ООО «Ремонтно-строительная компания».

Победитель первоначального аукциона ООО «Урванское ДРСУ» обратился в арбитражный суд с иском об отмене решения УФАС по КБР.

Суд согласился с доводами Общества, признав решение и предписание УФАС незаконными и отменив их.

Дело в апелляции не рассматривалось.

На день вынесения решения ООО «Ремонтно-строительная компания» исполнило контракт в полном объеме, ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» подписаны акты приема-передачи и произведена оплата.

Судебный акт:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2022 года по делу № А20-998/2022.

Выводы суда:

1. Признание акта государственного органа незаконным возможно при наличии двух условий: его несоответствие закону и нарушение этим актом прав и интересов заявителя в предпринимательской деятельности.
2. Доказать не только соответствие оспариваемого акта закону, но и правомерность оснований для его принятия – обязанность государственного органа.
3. Решение об отмене протоколов проведенного аукциона, а фактически – о проведении новой закупки, должно быть соразмерно нарушению и не может повлечь причинение явно большего ущерба.

Комментарии:

1. Решение отменяло результаты аукциона. Победитель потерял право на подписание контракта и возможность получить прибыль в результате выполнения работ по договору. С одной стороны, такое решение очевидно затрагивает права и интересы Общества в его предпринимательской деятельности. С другой – дает основание задаться вопросом об упущенной выгоде.
2. Решение государственного органа об отмене аукциона должно основываться не только на обосновании допущенных нарушений, но и учитывать объемы закупаемых работ и заинтересованность в них для конечного потребителя – общества.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов