×
г.Новосибирск

Отклонение от минимального процента застройки не основание для отказа в аренде

25.10.2022

Отклонение от минимального процента застройки не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Судебная практика.

Предприниматель, решивший воспользоваться муниципальной или государственной землей для строительства каких-либо объектов, обязательно столкнется с требованиями о проценте застройки. Многие с удивлением узнают, что существует минимальный процент площади участка, который обязательно нужно застроить. В рассматриваемом деле заявитель почти в 2 раза занизил этот показатель, но суд встал на его сторону.

Фабула дела:

ИП – собственник склада, находящегося на муниципальной земле, обжалует отказ мэрии города от продолжения арендных отношений на данный земельный участок. В 2016 году участок был предоставлен городом в аренду ООО для строительства склада. Во время строительства постановлением мэрии застройщику было разрешено отклониться от минимального процента застройки – до 13% вместо положенных 20%. Это было обусловлено выявленной неудачной конфигурацией участка и расположением инженерных сетей. Через 2 года произошло размежевание, площадь участка увеличилась, и часть, занятая складом, пропорционально сократилась до 11,99%. После продажи склада от ООО к ИП администрация отказалась перезаключать договор аренды с новым собственником. В качестве причины отказа арендодатель указал несоответствие процента застройки участка.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 № Ф04-3171/2022 по делу № А45-30928/2021

Выводы суда:

1. При оспаривании решения (действия/бездействия) госоргана суд должен установить одновременное наличие двух условий:

1) несоответствие оспариваемых решений законодательству;

2) нарушение ими прав заявителя.

Первое из этих обязательных условий обязан опровергнуть ответчик, второе – доказать истец.

2. Все прочно связанные с землей объекты по общему правилу следуют судьбе земельных участков. Собственник недвижимости, расположенной на государственной или муниципальной земле, имеет исключительное право на получение в пользование земельного участка для обслуживания своего имущества.
3. Площадь земли, необходимой для нормальной эксплуатации объекта недвижимости, определяется в соответствии с требованиями закона, с учетом фактического землепользования.
4. В Правилах землепользования и застройки, утвержденных Решением местного городского Совета, для таких объектов капстроительства, как склады, установлен минимальный процент застройки внутри выделенного для них земельного участка – 20%.
5. Заявитель представил экспертное заключение, согласно которому его склад соответствует всем требованиям законодательства. А меньший процент застройки участка (11,99%) обусловлен его сложной геометрией и наличием охранной зоны инженерных сетей. То есть застроить этот участок больше просто невозможно в силу природных особенностей и правовых запретов.
6. Таким образом, уклонение ответчика от заключения договора аренды противоречит ранее выданному им же разрешению на использование этой земли именно с целью строительства и эксплуатации складского помещения. 
7. Нарушение прав заявителя суд счел так же очевидным. Ведь отсутствие договора аренды является существенным препятствием в осуществлении предпринимателем прав собственника. Кроме того, это нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Комментарий:

1. Процент застройки земельного участка устанавливается для соблюдения градостроительных и земельных норм. Также эта мера способствует оптимальному использованию земельных ресурсов.
2. Для земель, принадлежащих субъекту РФ, эти лимиты устанавливаются региональным органом исполнительной власти. То есть в разных регионах они могут отличаться.
3. Соблюдение процента застройки, как правило, достаточно строго контролируется. Но, как видно из рассматриваемого дела, при соответствии объектов всем остальным нормам и правилам, иногда отступление от лимита может быть признано правомерным.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов