Судебный акт: Определение ВС РФ от 07.12.2022 № 305-ЭС22-188(4) Дело № А41-87429/2019
Выводы суда:
1. Поскольку сделка по списанию была совершена в пределах шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве, по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве она является оспоримой.
2. Для установления ее недействительности судом заявитель должен доказать два существенных обстоятельства:
- нарушение принципа очередности по требованиям кредиторов;
- информированность лица, получившего внеочередное возмещение, о неплатежеспособности контрагента.
Отсутствие одного из этих факторов исключает возможность признания сделки недействительной.
3. Первое из указанных условий формально подтверждается наличием других реестровых кредиторов.
4. Оценивая осведомленность кредитора о неблагополучном финансовом состоянии должника, следует установить, мог ли он при обычном разумном и осмотрительном поведении предполагать этот факт.
5. При этом в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что получение кредитором оплаты в ходе исполнительного производства не означает, что ему было известно о неплатежеспособности должника.
6. Других доказательств информированности организации о финансовом состоянии банкрота его управляющий не представил, а суды нижестоящих инстанций этот вопрос не исследовали.
7. В связи с отсутствием доказанности одного из необходимых элементов признания рассматриваемой сделки недействительной, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
Комментарий:
1. Следует отметить, что высшие судебные инстанции уже давали разъяснения по поводу фактов, подтверждающих или опровергающих осведомленность «предпочтённого» кредитора.
2. Так, например, к подтверждающим факторам можно отнести: многократное обращение к кредитору с просьбой об отсрочке оплаты долга, наличие картотеки по счетам должника.
3. А вот размещение в публичном доступе информации о возбуждении банкротного дела, напротив, не признается доказательством того, что кредитор обязан был знать об этом. Также как осведомленность о задолженности должника перед другими кредиторами, о его недоимке по бюджетным платежам, о наличии исполнительных производств.
4. Интересно также, что даже если сам кредитор подал заявление о признании должника банкротом, суд может решить, что это не свидетельствует о его информированности. Возможно подача такого заявления со стороны кредитора была мерой воздействия на недобросовестного должника.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
