Судебный акт: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022г. по делу № А75-7667/2018.
Выводы суда:
1. Спорная сделка подпадает под период подозрительности (п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
2. ФИО 1 являлась соучредителем должника. Бывший руководитель должника ФИО 2 и ФИО 1 на момент совершения сделки состояли в браке. На момент совершения сделки по выходу участника ФИО 1 занимала должность финансового директора. Ответчик ФИО 1 не могла не знать о тяжелом материальном положении должника. Ответчик являлась лицом, заинтересованным по отношению к должнику.
3. В соответствии с бухгалтерским балансом предприятие работало стабильно в убыток на протяжении 2-х лет, предшествовавших сделке.
4. Продолжительное время обязательства должника исполнял один из его учредителей.
5. Для признания факта наличия признаков банкротства должника достаточно одного из признаков: недостаточность имущества или неплатежеспособность. При неплатежеспособности не имеет значения наличие у должника большого количества иного имущества.
6. Конкурсным управляющим не было выявлено значительное количество транспортных средств Должника. Те, которые были выявлены, находятся в состоянии, приближенном к металлолому.
7. После совершения оспариваемой сделки ФИО 2 (руководитель должника) снял в Гостехнадзоре с учета 5 единиц техники балансовой стоимостью около 7 млн. руб. Обратно на учет данная техника не была поставлена.
8. На основании анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий пришел к выводу, что причиной возникновения признаков банкротства явилась совокупность следующих случаев: вывод основных производственных мощностей (преднамеренное банкротство), искусственное завышение финансовых показателей (недостоверность бухгалтерской отчетности), переоценка активов (списание неподтвержденной дебиторской задолженности, запасов, ТМЦ).
9. Несмотря на наличие ликвидных производственных активов (техника, производственная база), основным источником дохода должника была сдача в аренду производственных площадей. В хозяйственной деятельности использовалось именно отчужденное недвижимое имущество.
10. Бухгалтерский баланс не может быть корректным и достоверным без подтверждающих первичных документов.
Комментарий:
1. Спорные объекты были выведены из единоличной собственности должника. Кредиторам должника был причинен вред. Должник стал отвечать признакам недостаточности имущества именно в результате отчуждения спорной недвижимости.
2. Суд проверил сделку на предмет добросовестности и установил отсутствие экономической целесообразности сделки.
3. Распоряжаясь своими активами, должник должен учитывать интересы своих кредиторов, даже тех, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
