Microsoft, ОбЭП и компания

© Depositphotos.com/olly18

Microsoft, ОбЭП и компания

Думается, что история с вышеназванными участниками не нова, особенно в свете массовой борьбы с пиратством. Попробуем разобраться чем она отличается от множества других.

Фабула дела.

Началось все просто: в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭП в офисе туристической компании были обнаружены, изъяты и опечатаны три системных блока с установленными в них программными продуктами корпорации Microsoft. Затем была проведена криминалистическая экспертиза, которая подтвердила признаки контрафактности. Далее последовал ожидаемый иск корпорации Microsoft о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы, исчисленной в двукратном размере стоимости обнаруженных системных блоков. Суд первой и апелляционной инстанций без сомнений вынесли судебные акты в пользу Microsoft. Кассация же полностью отменила вынесенные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2014 г. по делу № А20-2391/2013

Выводы суда.

1. Результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеют заранее установленной доказательственной силы для арбитражного суда и должны оцениваться судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

2. Согласно материалам уголовного дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. А значит, вывод суда о доказанности вины общества в совершении правонарушения и возложении ответственности за незаконное использование программного обеспечения на ответчика нельзя признать соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

3. Судами не установлено, когда, кем и каким образом были использованы экземпляры программного обеспечения, не дана оценка доводам ответчика о том, что ни на одном из изъятых компьютеров не было обнаружено ни одного файла, документа или бухгалтерской программы, которые бы свидетельствовали о том, что данные компьютеры использовались ответчиком в хозяйственной деятельности.

Комментарии.
1. В данном деле, к такому успешному для ответчика результату привела его активная позиция и оперативные меры, которые он предпринял в ходе оперативно-розыскных мероприятий («зачистка» всех следов использования нелицензионного программного обеспечения на спорных компьютерах).

2. Главным основанием для отмены судебных актов послужил незаконный вывод судов о том, что факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения подтверждается материалами уголовного дела (приговор по которому вынесен не был).

3. Сам факт нахождения спорных компьютеров у ответчика еще не свидетельствует об их использовании ответчиком в своей предпринимательской деятельности. 

4. Кассация истолковала перечень способов использования произведения, закрепленный в ст. 1270 ГК РФ, ограничительно. В связи с этим, сделала вывод о том, что хранение компьютеров со спорным программным обеспечением не является самостоятельным способом использования объектов авторских прав.

5. Часто ответчики по таким делам используют схему «крайнего»: нелицензионное программное обеспечение нам ставил «программист». Между тем, такие доводы признаются несостоятельными и не принимаются во внимание судами при принятии решения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 г. по делу № № А32–4595/2013).

Елизавета Разина.

p.s. 10 наиболее интересных материалов:

1. Злоупотребление процессуальными правами

2. Рецензия на книгу Контент, маркетинг и рок-н-ролл

3. Игра слов

4. Как выиграть дело в арбитражном суде?

5. Снимите это немедленно

6. "Частные" многоквартирные дома

7. Судебная экспертиза

8. Об иске супруги в деле о банкротстве

9. Земельный вопрос в деле экс-губернатора

10. Ученический договор или нет бесплатному образованию!