Качественное и своевременное исполнение контракта в рамках 44-ФЗ еще не означает, что заказчик примет работы без замечаний. Бывают прецеденты, когда заказчик пытается вернуть аванс и отказаться от приемки, несмотря на то, что работы выполнены. Рассмотрим один из таких случаев на примере судебного акта.
Ссылка на судебный акт: Решение АС Волгоградской области от 17.05.2024 по делу № А12-100/2023
Фабула дела:
Заказчик и Подрядчик обратились друг к другу с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по муниципальному контракту. Это дело объединили в одно производство с делом по иску Подрядчика о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Стороны заключили контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения в рамках капитального ремонта. Срок исполнения контракта - до 15.09.2022.
Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта. Подрядчик представил Заказчику акты сдачи-приемки работ в период с 25.08.2022 по 26.10.2022. Заказчик отказался их подписывать ввиду несоответствия результата работ условиям о качестве, а 16.11.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Затем Заказчик обратился в суд с иском о взыскании с Подрядчика уплаченных авансовых платежей, а Подрядчик к Заказчику – с требованием оплатить выполненные работы и с заявлением об оспаривании решения об одностороннем отказе.
Суд удовлетворил заявление Поставщика и признал отказ от исполнения контракта незаконным.
Выводы суда:
1. Вне зависимости от квалификации оснований для расторжения договора заказчик должен оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.
2. Согласно заключению судебной экспертизы общая стоимость выполненных работ соответствует цене контракта. Виды и объемы выполненных работ соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету. При этом стороны изменяли объемы работ дополнительным соглашением без изменения цены контракта. Эксперты также подтвердили соответствие качества выполненных работ условиям контракта, недостатков не выявили.
3. Суд решил, что Подрядчик действовал добросовестно, выполненные работы подлежат оплате Заказчиком. Оснований для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нет.
4. Суд взыскал с Заказчика, кроме задолженности по контракту, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты.
Комментарий:
1. В судебном акте нет описания недостатков, из-за которых Заказчик отказался принять работы. Полагаем, что мотивированный отказ Заказчик не составлял.
В случае неудовлетворения качеством работ Заказчику следовало провести экспертизу при приемке работ. Он этого не сделал. На основании чего Заказчик сделал вывод о несоответствии качества работ условиям контракта, непонятно.
2. Имея претензии к Подрядчику относительно качества работ, Заказчик не произвел расчет стоимости выполненных работ. Факт выполнения работ он не отрицает, оспаривает лишь их качество.
При этом Заказчик не может говорить об отсутствии встречного предоставления со стороны Поставщика, поскольку работы выполнены. Он не доказал, что стоимость выполненных работ ниже стоимости аванса, который он выплатил Подрядчику.
3. Добросовестность Подрядчика подтверждается в том числе и тем, что он заключил с Заказчиком дополнительное соглашение об изменении объема работ без увеличения цены. Скорее всего, в ходе ремонта возникла необходимость провести скрытые работы, о которых не могло быть известно на момент заключения контракта, составления сметы.
Подрядчик мог бы выполнить только те работы, что были заявлены в документации изначально.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
