Ссылка иностранного контрагента на неисполнение обязательства ввиду введения в отношении РФ санкций при фактической возможности исполнения такого обязательства является недобросовестным поведением (злоупотреблением правом).
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 286537/23-3-2219 от 01.04.2024
АО Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» обратилось с исковым заявлением к «VTB Bank (Europe) SE» о взыскании задолженности в общем размере 85 086,43 британских фунтов стерлингов, 244 430,78 долларов США, 15 316,26 швейцарских франков; 89 119,31 евро в связи с блокировкой денежных средств на счету.
Исковые требования были основаны на ненадлежащем исполнении со стороны Ответчика заключенного между сторонами Соглашения об обслуживании текущих счетов банков-корреспондентов, что выразилось в незаконном отказе в осуществлении перевода денежных средств на корреспондентский счет Истца. То есть фактически Ответчик заблокировал денежные средства, лишив Истца возможности распоряжаться ими.
Ответчик отказался от осуществления перевода денежных средств на основании введенных санкционных ограничений. В то же время, Истец в рамках судебного заседания заявлял, что такие переводы запрашивались еще и до введения санкционных мер.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании того, что заключенное между сторонами соглашение предусматривало пророгационную оговорку о том, что судебные споры, вытекающие из него, должны рассматриваться немецкими судами в г. Фракфурт-на-Майне (Германия).
Арбитражный суд не принял во внимание доводы Ответчика, указав, что введение в отношении российского лица (попадающего под сферу санкционного воздействия), участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. Причем российское юридическое лицо не имеет обязанности доказывать факт наличия таких ограничений.
Также суд отметил, что введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц само по себе поражает их в правах по меньшей мере репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.
Поскольку Истец обратился с исковым заявлением уже после утверждения Перечня недружественных стран, данный спор подлежал рассмотрению арбитражным судом РФ, а оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.
Также арбитражный суд указал на то, что применимым правом будет являться право Российской Федерации, поскольку местом наступления материального вреда является территория Российской Федерации.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования и указал, что обязанность банка исполнить распоряжение о списании денежных средств с кредитного баланса в иностранной валюте не приостанавливается, если банк может выполнить такую обязанность в рамках своей собственной организации. Арбитражный суд посчитал, что Ответчик имел возможность перевести денежные средства истцу, следовательно, был обязан это сделать даже если санкционные меры и ограничения уже были введены.
Ссылка Ответчика на неисполнимость обязательства в виду введения ограничительных санкционных мер была отклонена как несостоятельная в связи с тем, что соблюдение контрагентами российских резидентов установленного санкционного режима само по себе является злоупотреблением правом. Суд указал, что такое поведение представляет собой угрозу стабильности как политической, так и экономической ситуации в Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано правомерным.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
