Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2024 по делу № А29-4850/2024.
Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил в полном объеме требования о солидарном взыскании убытков с супругов, которые были причинены обществу в результате заключения сделки, в общем размере 2 250 000 руб.
Генеральными директором ООО «Комилэн» Головиным А.И. был заключен договор аренды техники и транспортных средств без экипажа с ООО «ГрузАвтоСервис+», где генеральным директором являлась его жена – Головина А.И.
В аренду были предоставлены прицеп тракторный и три автомобиля УАЗ. Размер арендной платы составил 375 000 руб. в месяц. Суммарно с учетом сроков исполнения договора полученный размер арендной платы составил 2 250 000 руб.
Истец ссылался на то, что действия супругов носили скоординированный характер, не имели экономической целесообразности и были направлены на излечение личной выгоды.
Отсутствие экономической целесообразности в заключении сделки было доказано истцом документами, подтверждающими, что ООО «ГрузАвтоСервис+» располагало собственной автомобильной техникой, в подтверждение чего были представлены паспорта транспортных средств.
Суд в порядке судебного производства истребовал путевые листы, согласно которым арендуемая техника не использовалась в деятельности ООО «ГрузАвтоСервис+», следовательно, необходимость в заключении договора отсутствовала.
Ответчики пытались доказать, что имеющаяся в распоряжении ООО «ГрузАвтоСервис+» техника имела технические недостатки, препятствующие ее использованию. Но в подтверждение приведенного довода не было представлено каких-либо письменных или иных доказательств.
Суд не усмотрел необходимости и целесообразности в заключении такого договора, и посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд удовлетворил заявленные исковые требования солидарно, поскольку ущерб обществу был причинен супругами совместно. Суд указал, что заключение такой сделки не является обычным поведением в условиях делового оборота, и преследовало исключительно цель личного обогащения.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
