Решение АС Архангельской области от 02.05.2024 по делу № А05-15514/2023.
Акционерное общество «АвтодорМост» обратилось с исковым заявлением к Свитолину Михаилу Геннадьевичу о взыскании 6 000 000 руб. убытков, причиненных обществу.
По мнению истца, убытки были причинены путем перечисления денежных средств ООО «Перфект плюс» по договору подряда от 08.05.2020, который в действительности не был исполнен.
С учетом фактических обстоятельств дела, в период реализации Свитолиным М.Г. полномочий генерального директора между обществом и ООО «Перфект Плюс» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Перфект Плюс» было обязано провести дноуглубительные работы в месте установки наплавного моста в городе Шенкурске Архангельской области. Цена договора составила 6 000 000 руб.
Общество должно было рассчитать с ООО «Перфект Плюс» двумя платежами: 1 500 000 руб. – в качестве аванса до выполнения работ, 4 500 000 руб. – в качестве расчета за выполненные работы. Между тем, оба платежа были выплачены еще до начала выполнения таких работ.
В результате сами работы выполнены не были, в связи с чем общество обратилось в рамках другого процесса с исковым заявлением о взыскании уплаченных по неисполненному договору денежных средств, а также процентов. Решением АС Вологодской области по делу № А13-1811/2021 исковые требования были удовлетворены.
В рамках настоящего спора общество полагает, что действия ответчика по заключению такого договора подряда носили недобросовестный и неразумный характер, а именно:
- заключение договора не было согласовано с профильными специалистами;
- денежные средства были перечислены вопреки интересам общества, поскольку работы по договору не были выполнены;
- после оплаты работ было подписано дополнительное соглашение, в котором был предусмотрен длительный срок для возврата подрядчиком денежных средств, при этом условий об ответственности за неисполнение обязанностей по договору предусмотрено не было;
- ответчиком был подписан акт приема-передачи работ, которые фактически исполнены не были;
- проведение работ по договору физически не представлялось возможным из-за метеорологических условий и весеннего паводка;
- техническая документация на проведение работ отсутствовала.
Также в настоящее время общество лишено возможности осуществить возврат уплаченных по неисполненному договору денежных средств, поскольку ООО «Перфект Плюс» было признано банкротом, а в конкурсной массе имущество для погашения требований кредиторов уже отсутствует.
С одной стороны, суд указал, что наступившие для Общества негативные последствия в связи с предварительной оплатой по договору сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действия ответчика, поскольку возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Но, с другой стороны, суд не согласился с позицией ответчика об обоснованности перечисления ООО «Перфект Плюс» 4 500 000 руб. по некой просьбе директора, которые должны были быть перечислены после выполнения работ.
В то же время ответчиком не были даны разумные объяснения относительно причин, по которым он до выполнения работ произвел перечисление денежной суммы, которая подлежала уплате по факту выполненных работ.
Cуд признал доказанным факт неразумного поведения ответчика как директора общества в части перечисления контрагенту 4 500 000 руб., которые в результате были квалифицированы как убытки общества и взысканы с ответчика.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
