Постановление АС МО от 02 августа 2024 года по делу № А40-180155/23.
Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств по соглашению о финансировании.
Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что согласно условиям соглашения поставщик (ответчик), направляя в адрес банка (истец) реестр требований, подтверждает (в том числе) следующее: денежные требования соответствуют условиям соглашения и представляют собой действительные и обязательные для выполнения обязательства покупателей; на момент уступки денежного требования товар принадлежит покупателю (третье лицо), находится на складе поставщика, в пути к покупателю или в распоряжении покупателя, не продан покупателем третьим лицам и не обременен правами третьих лиц; условия данного пункта надлежит толковать как альтернативные; представленные истцом копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов в отсутствие их оригиналов являются недопустимыми доказательствами, так как не являются документами истца и истцом не может быть заверено их соответствие оригиналу; на момент уступки денежного требования не выявлены нарушения покупателем порядка хранения товара, сроков оплаты задолженности или иные нарушения договора поставки; установив, что право собственности на товар возникает у покупателей после фактической передачи товара; на дату составления спорных универсальных передаточных документов указанные в них транспортные средства находились на складе поставщика (ответчика) и проданы покупателем (третьим лицом) иным лицам быть не могли; установив, что со стороны ответчика отсутствует нарушение заверений, предусмотренных, в том числе, условиями соглашения, отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Суд округа пришел к следующим выводам:
(1) С учетом отрицания ответчиком факта отчуждения (продажи) продавцом (третьим лицом) на момент заключения спорного соглашения части товара, подлежал проверке судами факт заключения третьим лицом договоров купли-продажи и подписания универсальных передаточных документов/счетов-фактур (документов, согласно положениям действующего налогового законодательства, составляемых с целью подтверждения факта совершения хозяйственных операций по отчуждению товара);
(2) В то же время из принятых по делу судебных актов и материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец обращался в адрес суда с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, мотивируя свою просьбу тем, что он не является стороной правоотношений по купле-продаже спорных автомобилей, в связи с чем просил суд затребовать у обществ копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов, которые позволили бы установить момент продажи третьим лицом транспортных средств (шасси);
(3) Однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения, а суд апелляционной инстанции в дальнейшем переложил негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств на истца, чем фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
