Решение АС г. Москвы по делу А40-286243/2023 от 25.03.2024
АО «ИЦ ЖТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании Siemens Mobility GmbH о взыскании аванса в размере 1 760 000 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 144 702 448 руб.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании наличия в спорном соглашении арбитражной оговорки, предусматривающей отнесение спора к компетенции Международной торговой палаты (МТП) и альтернативно – к Гонконгскому Международному арбитражному центру.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на ст. V Конвенции ООН, в которой определено, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства или если признание и приведение в исполнение арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ. Суд посчитал, что удовлетворение такого ходатайства будет противоречить публичному порядку, сложившемуся в РФ, поскольку иностранным государством, к юрисдикции которой принадлежит одна из сторон спора, в отношении РФ были введены ограничительные (санкционные) меры.
Также суд сослался на позицию Верховного суда, отраженную в определениях № 309-ЭС21-6955(1-3) от 09.12.2021 по делу № А60-36897/2020 и № 307-ЭС23-4890 от 04.07.2023 по делу № А21-10438/2022, согласно которой введение мер ограничительного характера само по себе предполагает вывод об ограничении доступа российского юридического лица к правосудию, что автоматически означает наличие компетентности у российского арбитражного суда рассматривать спор даже в том случае, если сторонами была достигнута договоренность о его рассмотрении в других, иностранных инстанциях.
В рамках настоящего дела Истцом был оплачен аванс по договору, но ответчик отказался от выполнения работ, сославшись на введение мер ограничительного характера, а именно на введение Европейским Союзом ограничений в целях реализации Регламента (ЕС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесенными Регламентом Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022.
Даже несмотря на то, что применимым правом в данном случае являлось Германское гражданское уложение, истцом не достаточно ясно и конкретно были мотивированы заявленные исковые требования, суд рассмотрел и удовлетворил их в полном объеме, указав, что поведение ответчика следует признать неразумными и противоречащими даже добрым нравам (Treu und Glauben), иными словами, принципу добросовестности, закрепленному в § 242 Германского гражданского уложения.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
