Решение АС города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-239997/2022.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (истец) и ИП Котловой Н.Ю. (ответчик) было заключено два договора: договор коммерческой концессии и договор коммерческой субконцессии. По мнению истца, со стороны ответчика по договорам возникла задолженность в связи с неоплатой периодических платежей в общем размере 777 110 руб. 54 коп., что послужило основанием обращения в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные исковые требования, но суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами. Дело было возвращено в суд первой инстанции с указанием на то, что судами первой и второй инстанций не были надлежащим образом исследованы обстоятельства размера задолженности и оплаты роялти, а также не была дана надлежащая оценка доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле.
Вынося по делу новое решение, суд первой инстанции установил, что размер вознаграждения, оплачиваемый по договорам, был согласован сторонами как два платежа: а) разовый платеж (паушальный платеж) и б) ежемесячные выплаты (роялти, маркетинговый взнос). Размер ежемесячных выплат должен был составлять 5% от суммарной выручки пользователя от деятельности по договору за месяц.
В связи с тем, что в период действия договора сложилась сложная экономическая ситуация на рынке общественного питания, стороны также договорились о том, что каждый ежемесячный платеж будет согласовываться в особом порядке.
Ответчик указал суду первой инстанции на согласованный сторонами порядок определения размера вознаграждения. Так, согласно письменному соглашению сторон после самостоятельного расчета роялти истец должен был направлять ответчику счет на оплату. В случае необходимости оплаты суммы, сверх выставленного счета на оплату, сторонами должно было подписываться дополнительное соглашение.
По условиям договора ответчик имел право заявлять свои возражения по сумме выставленного счета. В то же время конклюдентные действия по оплате счета, обратно, подтверждали бы согласие стороны с выставленным размером роялти и отсутствием каких бы то ни было претензий.
Между тем, за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 истец не направил ответчику ни одного счета на оплату роялти. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Также ответчик указал, что те формы ежемесячных отчетов, которые были приложены к исковому заявлению, не согласовывались и не устанавливались сторонами для осуществления финансовых расчетов, соответственно, не могут служить основанием для таких расчетов между сторонами.
Суд первой инстанции посчитал, что при нарушении порядка определения размера вознаграждения по договору коммерческой концессии (например, при невыставлении соответствующего счета), такой размер вознаграждения может не выплачиваться стороной договора, а наличие задолженности и ее размер считаются неподтвержденными.
Суд пришел к выводу, что не имеется никаких оснований для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств по уплате роялти, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
