Решение АС города Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-195958/2023
Иностранная компания с ограниченной ответственностью «Вествок Проджектс ЛТД» обратилась с исковым заявлением к соответчикам Сидоренко А.А. и Компании с ограниченной ответственностью «Эймэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД» с требованиями о признании сделок недействительными.
Истец в своем исковом заявлении просил признать недействительными ряд пунктов дополнительного соглашения к Договору аренды нежилых помещений, а также несколько пунктов соглашения о зачете встречных требований. Указанные требования истец мотивировал тем, что сделки совершены назначенным независимым директором с нарушением порядка одобрения и причинили истцу значительный ущерб.
Исковые требования были основаны на том, что Сидоренко А.А. был назначен в качестве независимого директора с целью раздела активов Компании Вествок, но, по мнению, истца указанное лицо имело заинтересованность при заключении сделок, не соответствующую статусу «независимости». Изначально независимый директор в компании был назначен с целью раздела активов между двумя участниками общества, у которых возник корпоративный конфликт.
Но истец указал, что независимый директор, заключая сделки, действовал лишь в интересах одного из участников компании истца, в которой был произведен раздел активов, а также принимал решения лишь в его интересах, в связи с чем, по мнению истца, на стороне этого частника возникла необоснованная выгода, которую истец не дополучил при разделе бизнеса.
Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что был назначен независимым директором по взаимному соглашению сторон, а также электронную переписку, подтверждающую факт согласования заключенных сделок с обоими участниками обществ.
Суд отметил, что на возникшие правоотношения распространяется национальное законодательство страны регистрации компании – законодательство Кипра, но истцом не приведены доказательства нарушения оспариваемой сделкой требований законодательства Кипра.
Еще одним основанием для отказа в иске послужил пропуск срока исковой давности. Так, трудовые отношения с независимым директором Сидоренко А.А. были прекращены еще 15.10.2021, именно с этого срока суд посчитал необходимым вести отчет срока исковой давности. Но с исковым заявлением истец обратился только 30.08.2023, то есть за пределами установленного срока для оспаривания сделок.
Суд первой инстанции указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде РФ в связи с введением новых правовых норм – ст. 248.1 АПК РФ, ст. 248.2 АПК РФ. А также посчитал, что независимый директор совершил сделки, согласованными с обоими участниками обществ и с учетом интересов обоих участников, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
