В закупках на проведение строительных и проектных работ часто предусмотрена этапность при исполнении контрактов. Заказчики оценивают и принимают каждый этап по отдельности. Если Поставщик не исполняет контракт на каком-то из этапов, а Заказчик расторгает контракт из-за этого, УФАС и суды рассматривают обстоятельства такого неисполнения.
Ссылка на судебный акт: Решение АС Мурманской области от 19.04.2024 по делу № А42-1192/2024
Фабула дела:
Заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФАС об отказе во включении сведений о Поставщике в РНП.
Заказчик и Поставщик заключили контракт на строительство объекта «Новое кладбище в городе Мончегорск к северо-западу от бывшего кварцитового карьера на северных предгорьях горы Вуручьуайвенч». Контракт предусматривал три этапа, два из которых Поставщик исполнил.
Третий этап Поставщик исполнил частично, срок исполнения вышел, поэтому Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. При этом Заказчик направлял Поставщику письма с требованием приступить к выполнению работ, устранить нарушения, оплатить неустойку в связи с просрочкой.
УФАС не усмотрело в действиях Поставщика оснований, достаточных для включения в РНП. Суд с УФАС не согласился и удовлетворил требования Заказчика.
Выводы суда:
1. Суд счел отказ УФАС во включении сведений о Поставщике в РНП необоснованным и затрагивающим права Заказчика, поскольку участие Поставщика в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.
2. Поставщик не уведомлял Заказчика о невозможности исполнить обязательства по третьему этапу строительства в установленный контрактом срок, не представил требуемые контрактом в таком случае документы.
3. Суд не согласился с УФАС в том, что Поставщик действовал добросовестно, либо было ограничен какими-либо непредвиденными обстоятельствами, обстоятельствами непреодолимой силы.
4. Довод Поставщика о том, что он не смог исполнить контракт в срок, потому что исполнял много других контрактов, суд счел доказательством его недобросовестности. Поставщик, заключая контракт, мог и должен был осознавать последствия его неисполнения. Более того, Поставщик позиционировал себя как профессиональный и опытный участник закупок.
5. Суд отметил и добросовестное поведение Заказчика, который внес нужные изменения в части объемов выполненных этапов работ, оплатил выполненные работы и авансировал предстоящие работы.
6. Суд также учел социальную значимость объекта.
Комментарий:
1. УФАС необоснованно не усмотрело оснований для признания действий Поставщика недобросовестными. Непонятно, как именно Поставщик убедил комиссию.
2. Поставщик не только не пытался договориться с Заказчиком и объяснить ему причины, по которым не смог исполнить контракт вовремя, но и приводил аргументы против себя.
3. Заключение нескольких контрактов одновременно – риск Поставщика. Заказчику неважно, сколько еще объектов строит этот Поставщик, он рассчитывает на то, что его объект будет готов в срок.
4. В данном случае Заказчик исполнил обязательства перед Поставщиком. Он согласовывал изменения объемов работ по выполненным этапам. Представляется, что Поставщик мог предотвратить одностороннее расторжение, взаимодействуя с Заказчиком.
5. Когда Поставщик понял, что не сможет исполнить третий этап в срок, он имел право предложить Заказчику расторгнуть контракт в части работ по третьему этапу, тем более Заказчик принял и оплатил выполненные два.
6. Поставщик нарушил права не только этого Заказчика, но и других, с которыми он заключил контракты в это время. Решение суда правомерно.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
