Поставщика не включат в РНП, если он предпринял все возможные меры для исполнения контракта в срок.
Включение сведений о поставщике в РНП – самая строгая мера ответственности, применимая к поставщику в рамках Закона о контрактной системе. Но не любое решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта повлечет за собой эту санкцию.
Ссылка на судебный акт: Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа от 12.04.2024 по делу № А75-6494/2023
Фабула дела:
Заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФАС об отказе во включении сведений о поставщике в РНП.
Основание для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и подачи заявления о включении Поставщика в РНП – просрочка исполнения контракта.
В период с 06.09.2021 по 20.12.2021 Заказчик и Поставщик заключили 126 контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Срок исполнения всех этих контрактов – 01.12.2022.
В ноябре 2021 Поставщик направил Заказчику несколько писем с просьбой продлить срок исполнения контрактов в связи с изменением точек подключения инженерных сетей, сбоями поставки строительных материалов, повышением цен на них.
Заказчик отказал в продлении сроков, после чего направил требования от 01.12.2022 о возврате всех оплаченных авансов до 30.12.2022.
Поставщик обратился в суд с исковыми требованиями об изменении условий муниципальных контрактов в части сроков, продлив их до 31.12.2023. Суд в удовлетворении требований отказал.
Затем Заказчик расторг муниципальные контракты. УФАС отказало во включении сведений о Поставщике в РНП, суд поддержал решение УФАС.
Выводы суда:
1. Суд отметил, что Поставщик предпринял все возможные меры по продлению срока исполнения контрактов и завершению строительства многоквартирного дома, поэтому не усмотрел оснований для применения к Поставщику такой санкции, как включение в РНП.
2. Суд принял во внимание, что с 01.01.2023 полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированного жилого помещения переданы на региональный уровень, и необходимость в контракте для муниципального заказчика отпала.
3. Нельзя включать сведения о поставщике в РНП, если он не уклоняется от заключения контракта и его исполнения.
4. Суд исследовал судебные акты, принятые по делу № А75-23420/2022, в котором Поставщик требовал изменить условия муниципальных контрактов. В рамках этого дела суды сочли, что Поставщик должен был проявить осмотрительность и предвидеть возможные затруднения. Тем не менее это не может быть признано уклонением от заключения и исполнения контрактов.
Комментарий:
1. Поставщик обратился к Заказчику с заявлениями о продлении сроков в ноябре 2021. После этих заявлений он продолжил заключать контракты в отношении квартир, расположенных в том же доме. Неосмотрительность и противоречивое поведение Поставщика видим как раз в том, что он не прекратил заключать контракты после того, как Заказчик отказал в продлении сроков.
2. При этом Поставщик действительно предпринял все меры для того, чтобы исполнить эти контракты. Поставщик предупредил Заказчика о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контрактов и обратился в суд за защитой своих прав.
3. Поставщик понес убытки после расторжения Заказчиком контрактов, поскольку вернул все выплаченные ему авансовые платежи. С учетом того, что на момент возврата он приступил к исполнению этих контрактов, эти убытки считаем существенными. Включение в таком случае Поставщика в РНП – чрезмерная санкция.
4. Интересным представляется факт перехода полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей на региональный уровень с 01.01.2023. У Заказчика отпала необходимость в этом контракте, и, несмотря на это, суды продолжали рассмотрение дел как о продлении сроков исполнения контракта, так и об оспаривании отказа во включении в РНП.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
