Решение АC Ярославской области от 06.05.2024 по делу № А82-12289/2022.
Дедов И.В. в интересах общества ООО «АСК Реноват» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АСК Реноват», АО ВТБ Лизинг, ООО «ЛТ Контракт», ООО «Азимут», ООО «АвтоБизнесЦентрГрупп» с исковыми требованиями о признании недействительным договора перенайма в отношении транспортного средства AUDI Q8, а также взыскании рыночной стоимости уступаемого права требования лизингополучателя ООО «АСК Реноват» в общем размере 3 473 000 руб.
Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга, на основании которого АО ВТБ Лизинг приобрело и передало во временное владение и пользование обществу транспортное средство AUDI Q8, что подтверждалось актом приема-передачи по договору лизинга. Сумма лизинговых платежей по договору составила 8 042 161,18 руб.
Позже между АО ВТБ Лизинг, обществом и ООО «АСК Реноват» был заключен договор перенайма, по которому все права и обязанности общества перешли к последнему. На момент заключения договора общая сумма платежей по договору, подлежащих оплате, составляла 6 380 598,34 руб.
Затем между АО ВТБ Лизинг, ООО «АСК Реноват» и ООО «ЛТ Контракт» был заключен еще один договор перенайма, по которому все права и обязанности ООО «АСК Реноват» по договору лизинга перешли к ООО «ЛТ Контракт». Общая сумма платежей на тот момент составила 4 608 187,69 руб.
Истец полагает, что спорная сделка может быть квалифицирована как сделка с заинтересованностью, причем ее совершением обществу был причинен ущерб, а другая сторона сделки (ООО ЛТ «Контракт») знала о данных обстоятельствах.
Суд, исследуя материалы дела, установил следующее:
- заключение сделки директором ООО «АСК Реноват» с ООО ЛТ «Контракт», участником которого с долей 50% он также является, совершены без соответствующего одобрения;
- ООО «АС Реноват» не получило от ООО «ЛТ Контракт» встречной равноценной оплаты за право лизинга транспортного средства, что свидетельствует о причинении ущерба ООО «АСК Реноват».
Суд первой инстанции указал, что из содержания оспариваемого договора перенайма следует, что новый лизингополучатель (ООО «ЛТ Контракт») и прежний лизингополучатель (ООО «АСК Реноват») на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя (ВТБ-Лизинг), устанавливают цену уступаемых прав, а также определяют порядок ее оплаты. То есть такой договор должен был быть возмездным.
В то же время какое-либо отдельное соглашение и доказательства оплаты по нему в материалы дела представлены не были. Договор перенайма фактически оказался безвозмездным для ООО «АСК Реноват» - доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Также суд первой инстанции отметил, что исходя из содержания спорного договора, рыночная стоимость имущества на момент заключения соглашения превышала оставшуюся величину денежных обязательств лизингополучателя перед лизинговой компанией. Новый лизингополучатель в результате заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга получил возможность пользоваться предметом лизинга, а также приобрести его впоследствии в собственность по стоимости существенно ниже рыночной.
Суд посчитал, что неравноценное встречное исполнение в данном случае доказано, следовательно, совершением данной сделки обществу причинен ущерб, и исковые требования подлежат удовлетворению. Сделка была признана судом недействительной, с ООО «ЛТ Контракт» была взыскана стоимость уступленных прав и обязанностей по договору лизинга в общем размере 3 473 000 руб.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
