Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А45-7419/2023.
Кассационный суд указал, что наличие брака может свидетельствовать о доверительных отношениях между двумя семьями и подтверждать факт безвозмездности и действительности сделки дарения.
Данилова Ю.А., являясь участником ООО «СЭЛВИ», обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки дарения доли в обществе от Баубекова А.А. в адрес Манукян Р.В., указав, что сделка является притворной и в действительности прикрывает за собой сделку купли-продажи доли в обход преимущественного права.
Истец указала, что дарение доли, стоимость которой составляет не менее 100 млн. руб., малознакомому человеку выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, а даритель доли ранее уже причинял обществу убытки, что подтверждается судебными решениями. По мнению истца, последствием ее неуведомления о совершенной сделке послужила невозможность истца реализовать свое право преимущественной покупки доли.
Суд не усмотрел в совершенной сделке признаки притворности, указав на следующее:
- между участниками общества имелся длительный корпоративный конфликт, по причине которого Баубеков А.А. хотел передать свою долю другому лицу. Наличие корпоративного конфликта подтверждалось ранее вынесенными решениями суда;
- в момент дарения доли в обществе оно находилось в кризисной ситуации, после прекращения процедуры банкротства в связи с погашением всей кредиторской задолженности,
- дарение доли в обществе преследовало лишь одну цель – сохранение деятельности Общества, его развитие и расширение производства. По результатам деятельности Баубекова А.А. общество начало выходить из кризиса, и планировалось, что траектория развития общества будет продолжена лицом, которому доля была передана;
- доверительность отношений между сторонами сделки подтверждалась заключением брака между Манукяном Р.В. (одаряемым) и Ажибековой Т.А. (дочери дарителя). Причем между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили правовой режим совместной собственности на имущество, нажитое до брака, то есть и в отношении доли в обществе.
Относительно того, что участники дела не сообщили о заключении брака в суде первой инстанции, суд указал, что данные обстоятельства относятся к частной жизни ответчиков, которые не были обязаны уведомлять об указанном событии второго участника общества.
- также ответчики доказали, что денежные средства, которые Манукян Р.В. на протяжении длительного периода передавал в собственность Баубекова А.А., не имели отношения к сделке дарения, а были переданы по иным договорам, заключенным между ними.
Суд указал, что не усматривает признаков притворности сделки, поскольку значимость семейных отношений и ценность родственных связей между родителями и детьми преобладает над экономическим интересом в получении прибыли от продажи имущества, безотносительно его рыночной стоимости.
Как указал суд, регистрация супружеских отношений не может противопоставляться и нивелироваться в угоду интереса истцом на увеличение своих долей в уставном капитале общества и усиления корпоративного контроля. В удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
