Решение АС Алтайского края от 10.04.2024 по делу № А03-12844/2023
Между ООО «АгроЭксТрейд» (продавец) и компанией KARJME ZADA СО LTD (покупатель) был заключен контракт № 05082020, по условиям которого продавец (ответчик) обязался обеспечить поставку товара, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить товар.
По заключенному договору должна была быть поставлена пшеница в количестве 135 тонн. Цена договора составила - 30645 USD.
Покупатель перечислил продавцу предоплату в общем размере 15 322,50 USD, что подтверждалось иностранным телеграфным переводом, заверенным нотариусом. Ответчик поставку пшеницы по оплаченному договору не осуществил.
В судебном заседании ответчик ссылался на то, что, во-первых, истец не оплатил полную сумму предоплаты, а, во-вторых, при перечислении спорной денежной суммы истец не доказал свою правоспособность и правосубъектность на совершение перевода.
Доводы относительно отсутствия правоспособности и правосубъектности у иностранного юридического лица были основаны на том, что в некоторых документах директор истца указывал себя как Абдул Кадир Карими Зада, а в других - Абдул Кадир Абдул Самад.
Суд первой инстанции указал, что ответчик не обращался к истцу с требованием о необходимости внесения полной суммы предоплаты, хотя должен был это сделать. В таком случае заявление об обратном в рамках уже судебного разбирательства не имеет правового значения.
Также суд указал, что ни при заключении договора, ни при получении денежных средств у ответчика не возникало никаких сомнений в правоспособности и правосубъектности стороны договора, и с учетом законов Афганистана и документов, представленных истцом (паспорт, свидетельство о рождении и др.), Абдул Кадир Карими Зада и Абдул Кадир Абдул Самад являются одним и тем же человеком, генеральным директором покупателя в обязательстве.
С учетом того, что сам ответчик в переписке именовал директора истца и Абдул Кадир Карими Зада, и Абдул Кадир Абдул Самад, применяя принцип эстоппель, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
