Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2024 по делу № А73-4574/2024.
Арбитражный суд Хабаровского края отказал в признании сделки недействительной по корпоративным основаниям в связи с недоказанностью фактов наличия сговора между участниками сделки и причинения юридическому лицу какого-либо вреда.
ООО «Стандарт Телеком» (в лице нового директора) обратилось в АС Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Навистар» о признании сублицензионного договора о передаче неисключительных прав на использование программы для ЭВМ недействительным договором.
Одним из доводов истца относительно недействительности спорного договора послужили положения о безвозмездности его условий.
Ответчик, в свою очередь, указал, что безвозмездные условия были обусловлены отсутствием у истца в спорный период времени возможности оказывать услуги по технической поддержке программ, право использования которых было передано по договору.
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и привел в решении следующие выводы:
- договор был подписан генеральным директором ООО «Стандарт Телеком», имеющим все необходимые полномочия на совершение соответствующих действий;
- в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие сговора между прежним генеральным директором ООО «Стандарт Телеком» и второй стороной договора – ООО «Навистар», а также отсутствовали доказательства причинения вреда. Наличие какой-либо связи между генеральными директорами двух компаний установлено не было;
- до возникновения судебного спора не имелось каких-либо разногласий относительно исполнения договора;
- спорная сделка не являлась крупной для ООО «Стандарт Телеком», что не оспаривалось участниками дела;
- сведения о сделке не были отражены в бухгалтерской отчетности, поскольку договор был заключен на безвозмездной основе. Факт заключения сделки не привел к уменьшению балансовой стоимости активов ООО «Стандарт Телеком»;
- материалами дела не был подтверждён факт наличия какого-либо корпоративного конфликта;
- цель сделки была обусловлена исключительно тем, что ООО «Стандарт Телеком» самостоятельно в связи с отсутствием необходимых ресурсов в указанный период времени не могло использовать ПО. С целью недопущения причинения вреда деловой репутации юридического лица и возможной ответственности перед третьими лицами был заключен спорный договор по отчуждению исключительных прав.
Также суд указал, что сам по себе факт причинения убытков хозяйствующему субъекту в результате заключения сделки не может подтверждать неправомерность действий лиц, заключивших сделку, а равно не является безусловным доказательством наличия сговора между ними, направленного на причинение вреда одной из сторон.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
