Решение Арбитражного суда Республики Саха от 17.09.2024 по делу № А58-7927/2023.
Арбитражный суд Республики Саха признал сделку недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ, но отказал в применении последствий недействительности в виде реституции в силу недоказанности ряда обстоятельств дела.
Суд рассмотрел вопрос признания недействительным договора поставки, заключенного между АО Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» и ООО «Пушная Якутия», а также применения последствий недействительности в виде возврата в собственность поставщика товарно-материальных ценностей в количестве 22 975,90 единиц.
Исковые требования были мотивированы тем, что:
- спорная сделка является мнимой, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность отношений по приобретению товаров по договору, в том числе спецификация, а также отсутствуют сведения о произведении оплаты по договору;
- спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку сторонами являлись взаимозависимые лица Павлов М.М. и Шишигина А.Е., а согласие исполнительного органа юридического лица не было получено.
Рассматривая исковые требования, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной, поскольку в договоре не приведена стоимость контракта, а в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих однозначно установить стоимость переданного товара.
Но судом был сделан вывод о том, что договор поставки являлся сделкой с заинтересованностью, поскольку Шишигина А.Е. являлась контролирующим лицом ООО «Пушная Якутия» и находилась в трудовых отношениях с АО ФАПК «Сахабулт». Между тем, доказательств получения согласия на совершение такой сделки в материалы дела представлено не было.
Также суд пришел к выводу, что спорная сделка являлась мнимой, поскольку в дело не были представлены доказательства передачи покупателю товара и получения оплаты за него. Суд установил, что действительной целью совершенной сделки являлся вывод хозяйственного актива АО ФАПК «Сахабулт».
Также в рамках дела истец заявил требования о применении последствий недействительности сделки в виде реституции. Но суд указал, что идентифицировать количество и стоимость переданных товарно-материальных ценностей по имеющимся материалам дела не представляется возможным.
Из представленных товарных накладных и счетов-фактур, в которых отсутствовали основания, следует, что были переданы товарно-материальные ценности на сумму 78 855 337,95 руб. Но суд не исключил возможности того, что по указанным передаточным документам могли быть переданы товары и по иным договорам или соглашениям.
Поскольку суду не удалось идентифицировать количество и стоимость переданных товарно-материальных ценностей, требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворено не было.
Суд указал, что правопритязания ответчика на товарно-материальные ценности без установления принадлежности передачи по оспариваемому договору в целом не могут иметь никакого правового значения.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
