Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2024 по делу № А28-4778/2024.
Арбитражный суд Кировской области посчитал возможным удовлетворить требование российского резидента об установлении судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения российского суда о запрете продолжать судебное разбирательство в размере суммы, которую иностранное юридическое лицо пытается взыскать с российского резидента в иностранном суде.
Кутявин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к АС «ПНБ Банка» (LV-1011, Latvia, Riga, Ernsta Birznieka-Upisa, 21) о запрете продолжать разбирательство в иностранном суде, а также взыскании судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения такого запрета.
Иностранным банком был инициирован судебный спор в Рижском городском суде Латвийской Республики о взыскании с Кутявина А.С. ущерба в размере 18 768 084 евро, об установлении права банка получать законные проценты 6% в год до полного исполнения решения, а также о взыскании на случай неисполнения судебного акта 18 768 084 евро по официальному курсу, установленному ЦБ РФ.
Суд первой инстанции указал, что Латвийской Республикой против граждан РФ установлен визовый запрет, а именно ограничения на прием документов от граждан РФ для получения визы на въезд в Латвию и выезд из нее.
Исходя из материалов дела истец действующей визы на въезд в страны Шенгенского соглашения не имеет, видом на жительство в странах ЕС не обладает. Также Кутявин А.С. лишен возможности подать документы для получения визы.
В связи с введенными мерами ограничительного характера Кутявин А.С. не может реализовать свое право на личное участие в рассмотрении дела в Рижском городском суде.
Суд разъяснил, что обеспечение стороне спора возможности участвовать в судебном заседании является правилом публичного порядка РФ, а невозможность личного участия в судебном разбирательстве свидетельствует о препятствиях в доступе к правосудию.
Банк, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на ответ Консульского отдела Посольства Латвийской Республики в РФ от 07.03.2024 № RU-4925, согласно которому необходимость лично явиться на судебное заседание в Латвии относится к категории исключений, поэтому заявка на получение визы в таком случае рассматривается из «гуманитарных соображений». Суд отклонил приведенные доводы Банка, поскольку ответ консульского отдела не имеет силу закона.
В судебном решении арбитражный суд привел ссылки на аналогичные решения судов о запрете продолжать судебное разбирательство, которые выносились в отношении Банка и не исполнялись им, в связи с чем посчитал возможным, помимо наложения запрета на продолжение судебного разбирательства в Рижском городском суде, установить судебную неустойку за неисполнение определения суда.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме и посчитал справедливым размером судебной неустойки сумму в 18 768 084 евро, т.е. ту сумму, которую банк пытается взыскать с истца в судебном процессе, инициированным в Латвии.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
