Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-110056/2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Гидроканалсервис» (Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Иванову Олегу Васильевичу (бывшему директору общества) о взыскании 1 655 578 руб. 80 коп. убытков, причиненных обществу во время периода руководства.
Полномочия ответчика в качестве генерального директора ООО «Гидроканалсервис» были прекращены на внеочередном собрании участников общества в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на него обязанностей в качестве единоличного исполнительного органа, совершением действий не в интересах общества, что в итоге повлекло для истца значительные убытки.
После ухода ответчика с должности директора в обществе была проведена аудиторская проверка, в результате которой был выявлен ряд существенных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, а именно следующие:
Нарушение 1. Общество понесло потери от перечисления денежных средств с расчетного счета общества в адрес ряда контрагентов на общую сумму 1 218 294 руб.
Аудиторы квалифицировали большое количество переводов в адрес контрагентов, которые охарактеризовали как «подозрительные». Так, по указанным перечислениям отсутствовали первичные бухгалтерские документы, которые подтверждали бы обоснованность перечислений, также переводы не подтверждались данными бухгалтерского и налогового учета.
Указанные перечисления не были одобрены общим собранием участников общества, хотя сделки были совершены на сумму, которая является крупной с учетом содержания устава общества. Вопреки положениям устава на совершение сделок не было получено безусловное письменное согласие участников, имеющих доли более 50%.
Относительно данного пункта требований суд указал, что истец вправе обратиться с соответствующими исками о взыскании с контрагентов неосновательного обогащения, но не сделал этого. Также суд отметил, что в материалы дела не были представлены доказательства аффилированности ответчика с теми лицами, в адрес которых были совершены платежи.
Нарушение 2. Обществом не были получены товарно-материальные ценности, приобретенные у контрагентов на сумму 131 284 руб. 80 коп.
С целью доказывания указанного тезиса истец представил в материалы дела акт о недостаче товарно-материальных ценностей. Но суд не принял указанное доказательство в качестве допустимого, поскольку ответчика не известили о проведении, и он был лишен дать пояснения по указанному вопросу.
Нарушение 3. У общества возникли потери от денежных средств, снятых ответчиком с расчетного счета наличными денежными средствами с помощью банковской карты в общем размере 300 000 руб.
Ответчик не возвратил снятые денежные средства в кассу предприятия, а также не предоставил соответствующие отчеты об их расходовании.
Суд посчитал возможным взыскать те убытки, по которым ответчиком не были предоставлены отчетные документы, указав, что любой разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был осознавать мотивы своего поведения и предпринимать меры, направленные на составление надлежащим образом оправдательных документов, связанных с расходованием денежных средств. В результате судом первой инстанции были взысканы 306 000 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
