Решение АС города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-195723/2023.
ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к Канадиэн Империал Бэнк Оф Коммерс (Канада) о взыскании задолженности по корреспондентскому банковскому счету в размере 1 942 772,68 канадских долларов по курсу Банка России, а также процентов, начисленных на остаток денежных средств на корреспондентском банковском счете, начисленных на дату фактического возврата остатка.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неподсудностью спора арбитражному суду на территории Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на ст. 248.1 АПК РФ, и указав, что в материалы дела представлены доказательства тому обстоятельству, что соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда, находящегося за пределами РФ, неисполнимо по причине применения в отношении «Сбербанка» на территории Канады мер ограничительного характера, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.
Также в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: Заключений о содержании норм канадского права по вопросу юрисдикции и места разрешения спора, по вопросу законов Онтарио и федеральных законов Канады, по вопросам банковского и иного законодательства Канады, а также Научного заключения на тему «Отдельные вопросы правового регулирования банковской деятельности и санкционных режимов по праву Канады».
Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с тем, что истец не представил доказательств недостоверности сведений, изложенных в вышеуказанных документах, а само по себе несогласие с изложенными в документах выводами не может служить основанием признания доказательства недопустимым.
С учетом обстоятельств дела, Ответчик – иностранный банк уведомил «Сбербанк» о блокировке счета в соответствии с санкционными ограничениями в Канаде, указав, что все транзакции через счет будут аннулированы или возвращены.
Между тем, на дату подачи иска остаток денежных средств так и не был возращен, в связи с чем «Сбербанк» полагает удержание денежных средств неправомерным и не соответствующим условиям заключенного между банками договора.
Ответчик в своем отзыве указал, что «Сбербанк» был поименован в пункте 74 Приложения 1 к Регламенту об особых экономических мерах (Россия) № SOR/2014-58, поэтому банку иностранному банку запрещено переводить средства по запросу «Сбербанка».
Применяя к возникшим правоотношениям Закон Канады «О банках», Закон Канады «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», Закон Канады «О платежных чеках», а также положения действующего ГК РФ, суд удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд первой инстанции указал, что никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения, в настоящем деле - исполнять обязанность по возврату денежных средств. Добровольное следование иностранного лица мерам ограничительного характера иностранных государств не освобождает в возникшей ситуации ответчика от ответственности.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
