Решение АС Амурской области от 02.05.2024 по делу № А04-51/2024.
Общество с ограниченной ответственностью «МетКом» обратилось с исковым заявлением к Паршакову А.П. как бывшему генеральному директору общества с требованиями о взыскании убытков в общем размере 25 774 997,25 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик безосновательно расходовал денежные средства общества, с целью вывода активов, путем выдачи денежных средств «под отчет» себе и другим сотрудникам, а также удерживал бухгалтерскую и налоговую отчетность уже после прекращения полномочий директора.
Суд частично удовлетворил исковые требования, значительно снизив размер взыскиваемых убытков до 2 328 865,05 руб., мотивировав решение следующим.
Суд первой инстанции посчитал, что действия по перечислению денежных средств «под отчет» не были неправомерными или недобросовестными. Так, выдача наличных денежных средств таким способом являлась обычной практикой в деятельности ООО «МетКом», причем в том числе при руководстве самого представителя - актуального директора истца.
Суд отметил, что к компетенции суда не относится определение целесообразности несения тех или иных расходов генеральным директором хозяйствующего субъекта, в том числе, если денежные средства выдавались «под отчет».
В то же время представленные в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость, а также аналитическая справка в рамках восстановленного бухгалтерского баланса, представленные истцом, не подтверждают заявленный размер убытков.
С учетом выводов суда первой инстанции, истец был обязан в первую очередь предъявить требования к работникам о возврате полученных денежных средств, а также привести доказательства того, что с данными лицами подписаны договоры финансовой ответственности, чего сделано не было. Также истец не представил доказательств наличия в обществе локального акта о расчетах с подотчетными лицами. Суд указал, что с момента выдачи денежных средств работникам прошел значительный промежуток времени, и у ответчика объективно отсуствует возможность представить доказательства о расходовании денежных средств указанными лицами.
Один лишь факт выдачи денежных средств «под отчет» не свидетельствует о причинении обществу убытков. В связи с этим, суд возложил на ответчика ответственность по возмещению убытков только в том размере, в каком он получил денежные средства лично и не представил отчетную документацию об их расходовании - в размере 1 558 865,05 руб.
В отношении второго требования о взыскании 770 000 руб. за несение затрат на анализ и восстановления бухгалтерской документации истец представил договор оказания бухгалтерских услуг, заключенный с ООО «Бухучет Оптима». Стоимость услуг по восстановлению бухгалтерской отчетности составила 770 000 руб., что подтверждалось в том числе платежными документами.
Суд указал, что расходы на восстановление бухгалтерской отчетности документально подтверждены, иным путем истец не мог в полной мере восстановить бухгалтерскую отчетность, и действия истца по восстановлению бухгалтерской отчетности напрямую связаны с бездействием ответчика по передаче документов, в связи с чем расходы на восстановление отчетности могут быть квалифицированы как убытки общества и взысканы с бывшего директора.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
