Обстоятельства дела:
ООО «ТехноСтройТраст» приняло решение о снятии с бывшего директора полномочий руководителя с 12.12.2016 и возложении полномочий на другое лицо. Для государственной регистрации соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ Общество подало следующие документы: сопроводительное письмо, заявление по форме Р14001, заявление о выходе из состава участников, решение №4 участника ООО «ТехноСтройТраст» акционерного общества Инвестмент Сентер Джой ИНК о смене директора.
Акционерное общество Инвестмент Сентер Джой ИНК становится единственным участником ООО «ТехноСтройТраст» в реестре аккредитованных на территории России филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащемся в сети Интернет на сайте ФНС России, по состоянию на 30.12.2016, информация о том, что акционерное общество Инвестмент Сентер Джой ИНК имеет на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство отсутствует. В связи с этим ФНС отказала в регистрации вносимых изменений.
Общество оспаривает отказ ФНС в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Отказ в регистрации мотивирован непредоставлением документов, необходимых для государственной регистрации: заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с законодательством.
При этом регистрирующий орган указал, что заявление представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранном юридическом лице, сведения о котором отсутствуют в реестре аккредитованных на территории России филиалов и представительств иностранных юридических лиц, через которые иностранное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность на территории России.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу №А65-6940/2017
Выводы суда:
1. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «ТехноСтройТраст» представило регистрирующему органу все необходимые для государственной регистрации документы.
2. При обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, связанных с выходом одного из участников из состава участников и назначением на должность другого директора общества у заявителя в силу положений п.2 ст.17 Федерального закона №129-ФЗ (а также норм Федерального закона № 129-ФЗ в целом) отсутствует обязанность по подтверждению сведений об иностранном юридическом лице, на соответствие его требованиям Федерального закона от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
3. Истребуемая у заявителя выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя, в силу положений с п. «г» ст.12 Федерального закона №129-ФЗ предоставляется в случае регистрации вновь создаваемого юридического лица, при регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, необходимость представления таких сведений отсутствует.
4. При этом указанная выписка (доказательство юридического статуса) не имеет отношения к указанной в п.3 ст.4 Федерального закона № 160-ФЗ аккредитации иностранного юридического лица.
5. Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации по указанным мотивам и предъявленным заявителю требованиям о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных при данном виде регистрации, не соответствует указанным положениям Федерального закона №129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
6. Действующим законодательством (Федеральным законом № 129-ФЗ и другими актами законодательства) не предусмотрена обязанность лица, обратившегося за государственной регистрацией изменений в ЕГРЮЛ, по подтверждению сведений об иностранном юридическом лице на предмет соответствия Федеральному закону № 160-ФЗ.
7. Кроме того, на момент вынесения оспоренного решения инспекция располагала сведениями о том, что иностранное юридическое лицо является участником ООО «ТехноСтройТраст», а не управляющей компанией. При этом не предполагается, что иностранное юридическое лицо непосредственно осуществляет (будет осуществлять) деятельность на территории Российской Федерации.
Комментарии:
1. Распространенная ситуация, когда ФНС отказывает в государственной регистрации в связи с непредоставлением документов в то время как данные документы предоставлены. При этом непредоставлением документов ФНС считает не только фактическое непредоставление заявления, но и ненадлежащее оформление документов, либо наличие недостоверной информации в документе.
2. В рассматриваемом случае законодательство не содержит требований об обязательном подтверждении указанных фактов при подаче документов на государственную регистрацию. Однако ФНС посчитала возможным обосновать отказ в государственной регистрации непредоставлением заявления о государственной регистрации.
3. Подобные отказы ФНС могут быть связаны с самыми разными обстоятельствами: непредоставление документов, подтверждающих место нахождения организации, отсутствие организации по месту нахождения, технические ошибки при заполнении заявления и т.д. – все это рассматривается налоговой службой как регистрирующим органом в качестве заявления о регистрации, содержащего недостоверную информацию.
4. При этом такое основание для отказа в государственной регистрации законодательством не предусмотрено. Более того, законом прямо установлен запрет требовать дополнительные документы при государственной регистрации.
5. Утешает одно – отказы в государственной регистрации по подобным основаниям довольно успешно оспариваются. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика. Однако далеко не каждый заявитель, получивший отказ, готов ожидать длительное время судебного разбирательства для получения желаемого результата.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Иные интересные материалы по корпоративному праву и банкротству:
1) ответственность директора: 10 частых ошибок;
4) юридическая защита бизнеса и активов;
5) субсидиарная ответственность руководителя должника;
6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;
7) успешное оспаривание золотого парашюта;
8) положительное решение об исключении участника из общества;
9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;
10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;
11) вывод активов предприятия;
12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;
13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).
