Обстоятельства дела:
Иск Министерства имущественных отношений Московской области к Обществу об обязании произвести отчуждение на торгах земельного участка сельскохозяйственного назначения, собственником которого является Общество. Иск возник в связи с тем, что учредителем Общества является ООО «ЧАРОЕН ПОКПАНД ФУДС», учредителями которого, в свою очередь, являются иностранные юридические лица. Минмособлимущество полагает, что Общество вправе владеть участком только на праве аренды, исходя из требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, апелляция отменила решение.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А41-24941/17
Выводы суда:
1. Согласно статье 3 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 %, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
2. Понятие «доля в уставном капитале» установлено ФЗ «Об ООО». Понятие «доля участия одной организации в другой организации» приведено в ст.105.2 НК РФ и имеет более широкое смысловое значение. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (часть 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).
3. По смыслу ч.1 ст.105.2 НК РФ доля участия одной организации в другой организации складывается из: доли прямого участия одной организации в другой организации; доли косвенного участия одной организации в другой организации. Согласно ч.2 ст.105.2 НК РФ «долей прямого участия одной организации в другой организации» признается непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации.
4. В силу ч.3 ст.105.2 НК РФ «долей косвенного участия одной организации в другой организации» признается доля, определяемая в следующем порядке: 1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей.
5. Таким образом «доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» является более «узким» и соответствует только одной из двух составляющих понятия «доля участия одной организации в другой организации», а именно: «доля прямого участия одной организации в другой организации».
6. Общество с момента его создания и по настоящее время является российским юридическим лицом, доли участия иностранных граждан, иностранных юридических лиц либо лиц без гражданства в уставном капитале не имеет, в связи с чем нормы статьи 3 Закона № 101-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 310-ЭС16-5763 по делу № А35-11177/2014.
Комментарии:
1. Суд разграничил понятия «доля в уставном капитале», «доля участия одной организации в другой организации» и «доля прямого участия одной организации в другой организации», обозначил соотношение между данными понятиями.
2. При этом суд пришел к выводу, что «доля в уставном капитале общества», определяемая в корпоративном законодательстве, является более узким смысловым понятием, нежели «доля участия одной организации в другой организации» в соответствии с определением, данным налоговым законодательством.
3. Если сопоставлять «долю в уставном капитале общества» в соответствии с ФЗ «Об ООО», в налоговом законодательстве это понятие соответствует «доле прямого участия одной организации в другой организации». В свою очередь, «доля прямого участия одной организации в другой организации» является лишь частью понятия «доля участия одной организации в другой организации».
4. Суд первой инстанции сделал вывод о доле участия в обществе, исходя из определения, данного налоговым законодательством. При этом суд не учел, что в законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения формулировка содержит упоминание «доли в уставном капитале».
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Иные интересные материалы по корпоративному праву и банкротству:
1) ответственность директора: 10 частых ошибок;
4) юридическая защита бизнеса и активов;
5) субсидиарная ответственность руководителя должника;
6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;
7) успешное оспаривание золотого парашюта;
8) положительное решение об исключении участника из общества;
9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;
10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;
11) вывод активов предприятия;
12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;
13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).
