Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А72-6393/2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг лесопромышленников» обратилось с апелляционной жалобой в 11 ААС с целью оспаривания решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с применением схемы «дробления бизнеса».
В качестве доводов о применении схемы «дробления бизнеса» налоговым органом были приведены следующие доводы:
- общество реализовывало лесопродукцию исключительно своим учредителям, зарегистрированным в качестве ИП либо учрежденным ими юридическими лицами. Для всех покупателей общество являлось единственным и основным поставщиком лесопродукции;
- учредители общества наделили общее собрание учредителей общества исключительной компетенцией по утверждению цены на реализацию лесопродукции;
- процедура установления цен в обществе являлась формальной, поскольку приказы об установлении отпускных цен покупателям были изданы ранее утверждения цен общим собранием участников общества;
- учредители общества единогласно голосовали на собраниях учредителей за установление цен на лесопродукцию общества, причем цены были установлены существенно ниже рыночных, в результате чего общество получало либо прибыль в минимальных суммах, либо убыток, что позволило обществу применять УСН;
- все взаимозависимые покупатели общества в дальнейшем реализовывали приобретенную у общества лесопродукцию по ценам, существенно выше цены приобретения этой лесопродукции;
- большинство покупателей (бенефициаров) общества в проверяемом периоде применяли УСН с объектом «доходы» и ставкой 6%;
- в результате реализации схемы покупатели общества фактически оставляли всю прибыль, в том числе наценку на лесопродукцию общества, в собственном распоряжении.
Суд первой инстанции также усмотрел в деятельности общества применение схемы «дробления бизнеса». Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции и отменил вынесенное решение.
Суд апелляционной инстанции указал, что законодательство не ограничивает право граждан на создание юридических лиц по их числу, поэтому решения учредителей о создании юридических лиц и участии в них не может являться нарушением закона. Не может рассматриваться как нарушение закона создание индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН), самостоятельного юридического лица, так же подпадающего под применение льготного режима налогообложения. Суд первой инстанции не учел, что взаимозависимые лица выполняли для общества лесохозяйственные работы на арендуемом земельном участке.
Суд апелляционной инстанции указал, что индивидуальные предприниматели (бенефициары общества) и организации были зарегистрированы в разный период времени, а основной доход (более 90%) указанные лица получали от продажи уже переработанной древесины (пиломатериал, брус, брёвна берёзовые для выработки лущёного шпона, доска обрезная, палеты и т.д.), а не от лесопродукции, приобретенной у общества (около 10%). Суд установил, что целью создания ООО «Холдинг лесопромышленников» являлось корпоративное объединение капиталов, ресурсов и опыта индивидуальных предпринимателей, причем ни один из предпринимателей не обладал достаточными финансовыми ресурсами для самостоятельного ведения такого бизнеса, как при обретении ресурсов в ООО.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение налогового органа и сделал вывод о том, что приведенный налоговым органом в обжалуемом решении подход направлен не на увеличение доходов бюджета, а на прекращение деятельность юридического лица и ИП.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
