Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А60-5288/2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Металлгормаш» (далее также – Общества) обратилось с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое выразилось в неуплате налогов и сборов в связи с созданием искусственной схемы «дробления бизнеса».
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Металлгормаш» осуществило «дробление бизнеса» совместно еще с двумя участниками схемы – ООО «ПКФ Литейный» и ИП Котляр В.А.
В подтверждение доводов о «дроблении бизнеса» налоговый орган привел следующие доказательства:
1. идентичность видов деятельности: основной вид деятельности ООО «Металлгормаш» - производство стали в слитках, дополнительный вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; основной вид деятельности ИП Котляр В.А. – торговля оптовая неспециализированная; основной вид деятельности ООО «ПКФ Литейный» – торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, дополнительный вид деятельности – обработка металлических изделий.
2. Котляр В.А. являлся единственным учредителем и участником ООО «Металлгормаш».
3. общий адрес ведения деятельности для двух субъектов. Так, ИП Котляр В.А. имел такой же адрес регистрации, что и юридический адрес местоположения ООО «ПКФ Литейный». В то же время в официальных документах юридических лиц указывался один и тот же почтовый адрес.
4. нахождение в собственности одного из субъектов (ООО «Металлгормаш») оборудования, используемого в деятельности всех субъектов, а также цеха, в котором была организована вся работа.
5. использование единого технологического и производственного процесса, сутью которого является технологический процесс по производству запасных частей для экскаваторов и по мехобработке запасных частей и деталей.
6. использование единого IP-адреса для предоставления отчетности и осуществления банковских операций, а также использование одного и того же номера телефона.
7. ведение бухгалтерского и налогового учета в одной организации – ООО «Инком».
8. использование общих трудовых ресурсов, перевод которых был организован из ООО «Металлгормаш» на аналогичных трудовых условиях.
9. общие контрагенты у всех трех субъектов и организация «замкнутой» системы расчетов между тремя субъектами.
10. отсутствие обоснования деловой цели «дробления бизнеса».
Апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что построение бизнеса ООО «Металлгормаш» устроено так, что отсутствуют разумные и какие-либо эффективные, экономические причины в оптимизации и разделении деятельности на три отдельных субъекта предпринимательской деятельности. Доказательств какой бы то ни было модернизации путем «дробления бизнеса» на три субъекта в материалы дела представлено не было.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифовИ
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
