Постановление АС ПО от 13 сентября 2024 года по делу № А55-6984/23.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора субподряда и взыскании неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ, - процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по дату возврата суммы аванса в полном объеме.
С учетом изложенного, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций, с учетом доказанности материалами дела факта направления ответчиком истцу одностороннего акта выполненных работ как того требуют условия договора и положения действующего законодательства, регулирующего подрядные отношения, пришли к преждевременным выводам о том, что ответчиком не доказан факт выполнения работ и их сдача подрядчику.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и неустойки.
Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречных требований отказано.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, при этом, отказав в удовлетворении встречного иска.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Суды, проигнорировав доводы ответчика со ссылкой на доказательства представленные в материалы дела, которые не были опровергнуты истцом, приняли лишь позицию истца и исходили из того, что доказательства, подтверждающие выполнение работ, указанных в акте от 21.03.2021 (в том числе, журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные работы с учетом их последующего скрытого характера), их сдачу подрядчику, в материалы дела не представлены.
При этом, суды не мотивировали какими условиями спорного договора на Субподрядчика возложена обязанность вести, а также предъявлять Подрядчику журнал учета выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы с учетом их последующего скрытого характера.
При рассмотрении настоящего спора суды проигнорировали положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма № 51, а также условия, изложенные в пункте 6.1. и 6.2 договора, Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Между тем, в нарушение положений статьи 431 ГК РФ суды не приняли во внимание буквальное значение условий договора, а также обстоятельства, связанные с его исполнением, в том числе поведение сторон договора.
Как следует из материалов дела и было установлено судами двух инстанций, а также не опровергнуто истцом, в его адрес ответчиком были направлены: акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Письмом ответчик просил подписать данные документы и возвратить в адрес ответчика. Письмо получено истцом. Следовательно, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости и затрат выполненных работ были направлены субподрядчиком в адрес истца в период действия договора субподряда;
Однако, в нарушение условий договора истец не осмотрел и не принял результаты работ, указанные в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат. Акт о приемки выполненных работ истцом подписан не был, письменного мотивированного отказа от подписания акта и требования об устранении выявленных нарушений (недостатков или дефектов) не представил, доказательства направления в адрес субподрядчика мотивированного отказа от приемки работ в письменном виде материалы дела не содержат;
Суды отклоняя возражения ответчика о представлении истцу акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, с просьбой подписать данные документы и возвратить в адрес ответчика, указали на то, что истец письмом сообщал о невозможности подписать полученные акты о приеме выполненных работ, ввиду того, что работы к приемке предъявлены не были, однако комиссия истца готова принять выполненные работы в согласованную сторонами дату. В письме об отказе истца от договора и возврате перечисленного аванса он также приглашал ответчика на приемку фактически выполненных работ, но ответа не последовало;
Однако, нарушение ответчиком обязанности субподрядчика в течении одного рабочего дня проинформировать подрядчика о готовности объекта, что было расценено судами как несдача выполненных работ подрядчику, не может рассматриваться в качестве единственного доказательства исключающего обязанность истца по приемки выполненных работ. Односторонние акты были получены истцом, а возражения обосновывающие отказ в приемке работ по одностороннему акту ответчику направлены не были.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
