Судебный акт: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017г. по делу № 33-51778/2017.
Фабула дела:
Работник обратился в суд с иском к работодателю - ПАО Сбербанк России об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения до даты решения суда.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная инстанция поддержала работодателя, подтвердив выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности увольнения работника:
1. Для увольнения по инициативе работодателя суд проверяет, во-первых, правомерность применения основания увольнения, и, во-вторых, соблюдение порядка (процедуры) увольнения. Увольнение по инициативе работодателя по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
2. Истец является как раз таким специальным субъектом, обслуживающим денежные ценности, что подтверждается его должностной инструкцией, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ним.
Совершение работником виновных действий было подтверждено служебным расследованием, по результатам которого был составлен акт служебного расследования, объяснительной запиской самого истца и его должностной инструкцией, устанавливающей права и обязанности работника, ограничения и запреты, связанные с занимаемой должностью.
3. Сложность применения указанного основания увольнения заключается в том, что норма не содержит в себе конкретного перечня действий, которые позволили бы работодателю принять решение о расторжении трудового договора по данному основанию.
Вместе с тем, судом было справедливо отмечено, что дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределённое, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на только на предположениях работодателя.
4. Работодателем были приняты все меры, защищающие как права работника, так и работодателя: разработаны и приняты внутренние локальные акты: Политика по противодействию коррупции, распоряжение об информировании о совместной работе родственников и о фактах владения акциями либо участия в уставных капиталах организаций, связанных с работодателем.
5. В ходе служебного расследования было установлено, что работником грубо нарушались указанные нормы: на банковские карты истца, открытые у работодателя, поступали денежные средства от физических лиц, в том числе от руководителей (учредителей) организаций с неустановленной целью; истец являлся руководителем и учредителем ряда юридических лиц и не сообщил об этом работодателю.
Данные действия работника привели к возникновению возможности использования структуры и продуктов банка-работодателя для реализации сомнительных схем, что, в свою очередь, создало риски для деловой репутации банка и дало основание для утраты доверия к истцу со стороны работодателя.
6. Важным условием правомерности увольнения является не только законность применения основания увольнения, но и сама процедура увольнения. Данная процедура установлена действующим трудовым законодательством для исключения возможности нарушения трудовых прав работников. Несоблюдение процедуры увольнения может стать основанием для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Комментарии:
1. Перед тем как уволить сотрудника «по статье», необходимо быть уверенным в том, что, во-первых, есть реальное основание для увольнения по инициативе работодателя, и, во-вторых, соблюдена процедура увольнения в полном объеме. В противном случае необходимо быть готовыми к оспариванию увольнения в суде, а также в том, что работника придется восстанавливать в занимаемой должности с оплатой времени вынужденного простоя.
2. Кроме того, работодателю следует заранее защитить свои интересы путем принятия внутренних документов, регламентирующих права и обязанности работников, устанавливающих возможные ограничения и запреты, связанные с занимаемой должностью или, например, со спецификой деятельности работодателя в общем (как в рассмотренном случае – банковская деятельность), разработать должностные инструкции, при необходимости заключить иные виды договоров с работником (например, договор о полной материальной ответственности).
3. Указанные действия позволят защитить законные интересы работодателя не только в суде, но и в иных органах (например, Госинспекции труда), а также уберечь от иных видов ответственности (например, административной в соответствии с КоАП РФ).
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
