Уменьшение высокой кадастровой стоимости участка

Уменьшение высокой кадастровой стоимости участка

Споры, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков в последнее вемя становятся все более актуальными. Интересно, каким образом, в том или ином деле соблюдается баланс частных и публичных интересов при разрешении вопроса пересмотра стоимости земельного участка.

Ниже будет рассмотрена и дана оценка попытке оспаривания кадастровой стоимости земли, установленной Распоряжением Министерства экологии природопользования (далее также Распоряжение Министерства).

Постановление АС Московского округа от 24.11. 2014 г. по делу № А41-9785/14

Фабула дела.

Истец пытался оспорить стоимость участка, установленную  Распоряжением Министерства с 1 января 2010 г. , посчитав ее сильно завышенной.  Учитывая тот факт, что указанное распоряжение было отменено другим Распоряжением Министерства, которое вступило в силу с 01 января 2014 г., Истец решил оспорить стоимость земельного участка, действующую до даты принятия нового Распоряжения Министерства. Такой подход в оспаривании цены не впечатлил судей всех трех инстанций и они вынесли судебные акты не в пользу истца.

Позиция суда.

 1. Стоимость участка была установлена Распоряжением Министерства экологии и природопользования от 23.12.2009 г. Распоряжение Министерства, вступившее в силу с 01.01.2014 г., отменило ранее действующее Распоряжение Министерства.

 2. В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК сведения в государственный кадастр вносятся только на основании акта суда. Удовлетворение требования истца, приведет к исключению из кадастра вновь установленной кадастровой стоимости, а истец ее не оспаривает.

 3. Суд соглашается с позицией ВАС РФ, что кадастровую стоимость нельзя пересчитать за прошлое время (Постановление № 10761/11 от 25.06.2013 г., от 28.06.2011 г. № 913/11)

 4. В кадастр нельзя внести предыдущую кадастровую стоимость, если утверждены новые результаты оценки земли.

 5. Кадастровая стоимость, с которой не согласен истец отменена новым Распоряжением Министерства. Стоимость, установленная новым Распоряжением, истцом не оспаривается. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Комментарии.

 1. Второе Распоряжение Министерства с 01 января 2014 г. отменяет действующее ранее Распоряжение, до указанной даты оно не могло применяться.

 2. Согласно п. 3 ст. 15 и ст. 57 Конституции РФ, первое Распоряжение Министерства не могло применяться ранее 01 января 2010 г., так как оно не было опубликовано и ухудшает положение налогоплательщика. Второе Распоряжение Министерства вступило  в силу только с 01 января 2014 г. и обратной силы не имеет.

 3. Принимая во внимание обстоятельства дела, можно отметить, что кадастровая стоимость земли в Московской области не была документально урегулирована с 01 января 2010 г. по 01 января 2014 г. В соответствии с Законом 137-ФЗ, нормативная цена применяется, если кадастровая стоимость земли не определена. По мнению Минфина, если не определена нормативная цена земли, то нет налоговой базы для исчисления налога (письмо № 03-05-05-02/15 от 15 марта 2012 г.).

 4. Несмотря на отмену Распоряжения Министерства, налоговый орган начислил увеличенный земельный налог.

 5. По данному делу учету подлежала  и позиция Конституционного Суда РФ, который полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность пересмотра кадастровой стоимости за прошедшее время (определение № 275-О-О от 01.03.2011 г.).

 6. Анализ судебной практики по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков показывает, что чаще суд не находит оснований для пересмотра стоимости земли. Тем не менее, существует и положительная судебная практика (Постановление ФАС ПО от 22 марта 2013 г. по делу № А57-7719/2010, постановление 11 ААС от 29.08.13 по делу № А65-9159/2013).

 7. Полагаем, что Истцу следует избрать такой способ защиты своих прав, как предъявление требований к налоговому органу о незаконном начислении земельного налога и к Росреестру об установлении кадастровой стоимости его участка на 01 января 2010 г.

Елена Миронова

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Кошмарят бизнес или о мошенниках-бизнесменах 

2. Иск о сносе самовольной постройки

3. Гонорар успеха. Вознаграждение или оплата за результат

3. Фиктивная продажа и последующая аренда помещения как способ ухода от налогов

4. Ведение торговли директором общества как предпринимателем в одном здании с обществом, как вероятное «дробление бизнеса»

5. Взаимозависимость сторон в оптовой торговле – судебная практика

6. Налог с продажи недвижимости будет ужесточён в 2015г

7. Отмена ликвидации юридического лица. Признание процедуры ликвидации недействительной.

8. Ставка налога на земельный участок, на котором находятся объекты, используемые для обслуживания жилых домов

9. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.

10. Право собственности на сооружения гражданской обороны