Фабула дела
В ситуации изменения порядка использования основного технологического оборудования при производстве фармакологической субстанции с 01 января 2018 г. компания заранее (с целью не прерывать производственный процесс) подала заявление в уполномоченный орган о государственной регистрации оборудования 25 августа 2017 г.
В связи со вступлением в силу изменений компания была бы обязана законсервировать оборудование и нести убытки. После окончания установленного срока компанией было получено письмо с разъяснением законодательства, при этом ответа относительно регистрации оборудования оно не содержало.
07 ноября 2017 г. компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, и суд через полтора месяца, 22 декабря 2017 г., удовлетворил требования компании.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 г. по делу А40-208215/2017
Позиция суда
1. Регистрация основного технологического оборудования – государственная услуга, а требования к качеству, порядку и срокам предоставления всех государственных услуг прописаны в соответствующих административных регламентах.
2. Результатом государственной услуги в рассматриваемом случае является либо решение о регистрации оборудования, либо решение об отказе в такой регистрации, но никак не письмо с обзором действующих законов.
3. Суд счел, что при отсутствии положений законодательства относительно переходного периода по случаю введения новых правил работы и при наличии государственного органа, уполномоченного производить регистрацию оборудования (равно как и при наличии порядка такой регистрации), государственный орган обязан либо зарегистрировать оборудование, либо отказать в регистрации (в случае нарушения заявителем порядка такой регистрации).
4. Суд счел существенным фактом невозможность осуществлять производственную деятельность компанией и обязанность законсервировать оборудование под риском его изъятия.
Комментарии
1. Любое законодательное изменение в сфере деятельности компании необходимо отслеживать, выявлять риски по исполнению новых требований с безусловным учетом возможных судебных разбирательств.
2. Обжаловать действие или бездействие государственных органов в ситуациях с административными барьерами необходимо в судебном порядке, при этом суду важно предоставить доказательства наличия факта бездействия (действия), его незаконность и нарушение прав, которое следует из незаконного бездействия (действия).
3. Суд за полтора месяца с даты подачи заявления устранил административный барьер, при этом еще не наступил период работы по новым правилам: компания успела защитить свои интересы до вступления закона в силу.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
