Исходя из указанных трех аспектов, при планировании деятельности в сфере выполнения инфраструктурных проектов, необходимо не только внимательно изучать документацию закупки, но и анализировать возможный антимонопольный риск, явно сопутствующий такого рода деятельности, уже на стадии изучения документов в рамках объявленной процедуры (конкурсы, торги и прочее).
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 г. по делу А83-15203/2017
Фабула дела
Заявитель выиграл конкурс по реализации инфраструктурного проекта, результаты такого конкурса впоследствии были обжалованы еще одним участником закупки.
По итогам жалобы участника закупки, антимонопольный орган признал наличие нарушений порядка проведения процедур закупки, выдал предписание организатору открытого конкурса с перечнем необходимых к совершению действий и обязал аннулировать результаты протоколов.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания антимонопольного органа: как выигравшее конкурс лицо, заявитель обоснованно рассчитывал на обозначенный объем работ и его оплату и уже должен был начинать исполнение обязательств в рамках документации по процедуре.
Антимонопольный орган просил оставить в силе решение и предписание; участник закупки настаивал на отсутствии в конкурсной документации исчерпывающего перечня документов и материалов, а также указаний на форму их предоставления, что, по его мнению, противоречит требованиям законодательства в сфере производства таких закупок и нарушает его права как участника конкурса.
Суд признал недействительным решение и предписание антимонопольного органа, отметив, что участник закупки не обращался за разъяснениями положений конкурсной документации, был допущен к участию в конкурсе, а представленный им пакет документов был надлежаще оценен, исходя из неполноты представленной документации.
Позиция суда
1. Судом в первую очередь были проанализированы доводы участника закупки относительно нарушения его прав в случае отсутствия исчерпывающего перечня документов, которые необходимо представить, а также отсутствие требований к форме такого предоставления.
Суд указал, что законодательством о закупках в сфере инфраструктурных проектов участникам закупки предоставляется право самостоятельно определять состав мероприятий, обеспечивающих достижение одной цели – победа в процедуре. Следовательно, довод не был признан судом обоснованным.
2. Суд указал, что оспариваемая документация, в случае выполнения предписания антимонопольного органа и указания исчерпывающего перечня документов и форм их предоставления, повлечет за собой ущемление прав участников закупки. К примеру, указав формат предоставления скриншотов в .docx, организатор закупки лишил бы права предоставлять подтверждающие факты в виде скриншотов в иных форматах, к примеру, в .doc.
3. Суд не усмотрел нарушение прав участника закупки установлением в конкурсной документации открытого перечня подтверждающих документов и формы их предоставления, но усмотрел нарушение прав заявителя вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, которое выразилось в невозможности осуществления дальнейших действий в соответствии с конкурсной документацией как победителя конкурса.
Комментарии
1. На стадии принятия решения об участии в закупках необходимо проработать антимонопольный риск как один из существенных, а также разработать план действий в случае его наступления и определить круг ответственных лиц.
2. Необходимо осуществлять постоянный контроль вокруг ситуации по закупке: помимо несомненной важности адекватной оценки возможности победы в процедуре, правильного заполнения документов и предоставления их в срок, не менее важны сведения о поданных остальными участниками процедуры жалобах в антимонопольный орган либо заявлениях в суд.
3. По сути, в рассматриваемом судебном решении обжаловались действия заказчика по формальному признаку, указанное обжалование явно не было основано на законе и непосредственно конкурсной документации. Об этом свидетельствовало и поведение участника процедуры: им не подавался запрос на разъяснение конкурсной процедуры, а пакет документов не был сформирован надлежащим образом. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, не основанные на законе.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
