×
г.Новосибирск

Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС

10.05.2018

Нарушение антимонопольного законодательства – установление высокой цены. Злоупотребление доминирующим положением

При осуществлении хозяйственной деятельности (в том числе и в преддоговорных спорах) субъекты гражданских правоотношений должны руководствоваться гражданско-правовыми способами защиты. Разрешение гражданско-правовых споров с помощью административного порядка недопустимо. На практике же возникают ситуации, когда согласование условий договора (в частности цены) может показаться стороне договора нарушением антимонопольного законодательства (например, при установлении достаточно высокой цены за услуги).  

Фабула дела:

ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 107» обратилось с заявлением в Забайкальское УФАС России о нарушении ПАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении необоснованно высокой цены за услуги подключения заявителя к региональному фрагменту единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Забайкальского края.

УФАС было вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях ПАО «Ростелеком» признаков злоупотребления доминирующим положением.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения УФАС. Судом первой инстанции в удовлетворении требования было отказано, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

 

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2018г. по делу № А78-5415/2017.

 

Выводы суда:

1)             ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, конкретизирует перечень действий, которые подпадают под признаки данной нормы. Вместе с тем, установление необоснованно высокой цены услуги лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, прямо не указано в законе как действие, имеющее признаки злоупотребления субъектом доминирующим положением.

 

2)    В Постановлении от 30.06.2008г. № 30 Пленум ВАС РФ при толковании указанной нормы пояснил, что в каждом конкретном случае необходимо установить,  были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (что свидетельствует уже о выходе за пределы осуществления прав и расценивается как злоупотребление правом).

 

3)    Между истцом и ответчиком был подписан договор с протоколом разногласий сроком действия на 2016 год, из которого следовало, что урегулированная цена на данный период составила не более 500 000 рублей. При анализе указанных доказательств суд справедливо сделал вывод о том, что истец считал установленную цену обоснованной. Именно истец направил протокол разногласий в адрес ответчика, установив в нем условие о цене, которую он посчитал приемлемой.

 

4)             Ответчик, в свою очередь, действовал также в допустимых пределах осуществления гражданских прав: в период действия договора он осуществлял оказание услуг в пределах той цены, которая была указана истцом в протоколе разногласий. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик был согласен с установленной ценой, был заинтересован в сохранении договорных отношений с истцом, а также надлежащим образом исполнял договорные обязательства.

 

5)             Доводы истца о том, что ответчик устанавливает необоснованно высокую цену, а также о том, что договор об оказании услуг в итоге не был заключен между сторонами именно из-за разногласий по поводу цены договора, никак не подтверждают факт нарушения ответчиком положений антимонопольного законодательства.

Указанные доводы свидетельствуют только о том, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор по поводу цены услуги, то есть условия договора. Данные споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.

 

6)             Суду также не было представлено подтверждений того, что цена, которую истец считал монопольно высокой, была установлена (например, зафиксирована условиями подписанного истцом договора либо установлена внутренним нормативным актом ответчика).

 

Комментарии:

1. Судом был сделан вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления своим доминирующим положением на основании ряда доказательств, свидетельствующих о гражданско-правовом споре сторон по поводу условий договора, а не о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства.

 

2. Цена договора часто становится спорным условием договора для обеих сторон, однако существуют различные гражданско-правовые способы согласования условия (проведение переговоров, заключение дополнительного соглашения, направление протокола разногласий и др.).

 

3. Для того чтобы определить, нарушает ли лицо антимонопольное законодательство путем злоупотребления своим доминирующим положением на рынке, необходимо проанализировать, совершались ли указанным субъектом действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо выходили за их пределы (например, устанавливались неразумные ограничения для контрагентов или ставились необоснованные условия реализации контрагентами своих прав).

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Передаточный акт и разделительный баланс: нюансы оформления

2) Собственник фирмы: объем прав и обязанностей

3) Кривое структурирование покупки недвижимого имущества

4) Защита от рейдерства: обратная продажа доли в ООО

5) Бенефициар компании: право на оспаривание решений, сделок

6) Директор: риски номинальности

7) Схемы по НДС: риски, мифы и альтернативы

8) Двойная и черная бухгалтерия: анализ практики и выводы

9) Ведение учета на предприятии: налоговые и правовые риски

10) Обнал и откаты в 2018: риски, законные альтернативы

Бесплатный бизнес-вебинар
от психолога Анны Бабич
«Профессиональное выгорание»
12 ноября 2019 (12:00 мск)
×