Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 г. по делу № А46-5146/2012.
Фабула дела.
Муниципалитет предоставил в аренду организации земельный участок для комплексного освоения под жилищное строительство, установив арендную плату с порядком расчета, зависящего от нормативного определения кадастровой стоимости земли.
Спустя год был принят нормативный акт, увеличивший кадастровую стоимость арендованного земельного участка. Муниципалитет направил организации дополнительное соглашение об изменении размера арендных платежей. Однако арендатор не только не подписал это соглашение, но и задолжал арендную плату за прошлый период и не освоил земельный участок в соответствии с установленными сроками. Муниципалитет обратился в суд с требованием внести изменения в договор в отношении размера арендной платы с момента принятия нормативного акта по увеличению кадастровой стоимости земли и расторгнуть договор аренды из-за существенного нарушения арендатором своих обязательств.
Судами первой и апелляционной инстанции условие об арендной плате было изменено, но не с момента вступления в силу нормативного акта об увеличении кадастровой стоимости земли, а с момента вступления в силу решения суда первой инстанции. В расторжении договора было отказано.
Позиция кассационной инстанции, которая направило дело на новое рассмотрение.
1. Судами не были исследованы доказательства существенного нарушения обязательств со стороны арендатора. Суды ошибочно исходили из отсутствия одновременного наличия и существенного нарушения обязательств, и существенного изменения обстоятельств при заключении договора и поэтому отказали муниципалитету в требовании расторгнуть договор. В то время, как для расторжения договора судом достаточно существенного нарушения обязательства одной из сторон (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
2. Цена в данном договоре была регулируемой, порядок ее изменения был установлен договором в связи с принятием нового нормативного акта, что не противоречит гражданскому законодательству (ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ). Удовлетворяя требование о внесении изменения в условие о цене договора, суды не учли, что данные изменения вступают в силу не с момента вступления решения в силу, а с момента вступления в силу нормативного акта.
3. Также на момент подачи иска муниципалитет в обоснование нового размера арендных платежей ссылался на недействующий нормативный акт, что не могло привести к желаемому результату. Однако суды не обратили на это внимание.
Комментарий.
1. Для изменения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не требуется воли сторон и подписания каких-либо дополнительных соглашений. Данная правовая позиция утверждена ВАС РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.
2. Необходимо отметить, что эта правовая позиция распространяется только на установление арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так как регулирование арендной платы за указанные участки осуществляется в нормативном порядке.
Зоя Левашева
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Рецензия на книгу: Психология убеждения. Роберт Чалдини, Стив Мартин и Ноа Гольдштейн
2. Неосновательное обогащение или военная хитрость
3. Семинар «Договорная работа на предприятии»
4. Как защитить свои права на объект инвестиционного контракта?
5. Доля учредителя при выходе из ООО, как рассчитать?
6. Адвокат дьявола или еще 1 полезный навык для участников переговоров
7. Об ответственности за недостоверность сведений в таможенной декларации
8. Как исключить риски при увольнении руководителя компании
9.Новосибирский коворкинг центр - 2
10. Неосновательное обогащение вследствие законного использования помещений
